Юридические услуги бизнесу Колтунов и партнеры, Консалтинг, Юридические услуги бизнесу, Лингвистические экспертизы, Образовательная деятельность, Корпоративное управление, Green City, Нижний Новгород Консалтинговая фирма "Колтунов и партнеры" Образовательная деятельность Корпоративное управление Лингвистические экспертизы
НАВИГАЦИЯ ПО САЙТУ
 Главная страница
 Корпоративное управление
 Лингвистические экспертизы
 Юридические услуги бизнесу
 Бизнес-образование
Программы курсов
 Белорусский проект
 Украинский проект
 Публикации
 Судебные речи
 Наши клиенты
 Наши партнеры
 Учредители фирмы
 Наши ссылки
НАШИ НОВОСТИ
 · Семинар для судей Кыргызской республики и проект «Содействие стабильности и миру в Центральной Азии»

 · Курс «Корпоративное управление» для собственников бизнеса и ТОП-менеджеров Группы компаний «Нефтегазмаш»

 · Курс «Корпоративное управление» и спецкурс «Корпоративные конфликты и безопасность бизнеса» в Бизнес-школе НИУ ВШЭ

 · Победа на Конкурсе СМИ на лучшее освещение темы межнациональных и этноконфессиональных отношений

 · Рейдерская атака и корпоративный шантаж: пресс-конференция в АО «АВИАБОР»

ПОИСК ПО САЙТУ

НАШИ КООРДИНАТЫ
• 603903, г. Нижний Новгород,
   КП Зелёный город,
   ДНП «Берёзовая роща 2»,
   дом 38 А.

• Коодинаты GPS
   N56.190435
   E44.101964

Схема проезда

• Тел/факс (831) 422-45-45

• Мобильные телефоны:

   управляющий партнёр
   + 7 9 200 300 703 (Viber; WhatsApp)
   + 7 910 398 20 25

   главный лингвист-эксперт
   + 7 903 846 64 40

    в Москве
   +7 985 976 46 74

   за пределами России
   + 3 725 958 92 08



• Skype: Игорь Владимирович
    Колтунов
    koltunov-nn
 

Общества с ограниченной ответственностью в Российской Федерации и Республике Беларусь: где регистрировать фирму?



Игорь КОЛТУНОВ,
директор Консалтинговой фирмы «Колтунов и партнёры»,
член Ассоциации независимых директоров (г. Москва),
вице-президент Нижегородской гильдии профессиональных консультантов,
кандидат экономических наук, доцент

  

(опубликовано в журнале «Директор. Научно-практический журнал для руководителей», г. Минск, 2008, № 8)

 

Постепенное развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве сопровождается восстановлением утерянных в 90-е гг. ХХ в. хозяйственных связей между бывшими союзными республиками. Если на первом этапе мы наблюдали расширение торговли и кооперационных поставок, то сейчас всё большее значение приобретает перелив капиталов между независимыми государствами. Как на территории России, так и на территориях других стран СНГ создаётся всё больше совместных предприятий с участием иностранного капитала. Особенно быстро этот процесс идёт в странах с развитым промышленным потенциалом: Российской Федерации, Республике Беларусь, Казахстане и Украине.

Создание Российской Федерацией и Республикой Беларусь союзного государства усиливает интеграционные процессы между нашими странами и делает их необратимыми.

Весной 2008 г. мне довелось заниматься подготовкой учредительных документов для регистрации общества с ограниченной ответственностью на территории Республики Беларусь. Мои постоянные клиенты – Группа компаний «РИДА» (лидер в России по бронированию легковых автомобилей, производству инкассаторской и специальной бронированной техники, производству бронированного стекла для наземного транспорта, авиации и флота) – учреждали в Минске свой дилерский центр – ООО «Бел - РИДА». Документы для дилерского центра были разработаны на основе гражданского законодательства Республики Беларусь и с учётом наработанного в России опыта по обеспечению корпоративной безопасности бизнеса. Сейчас предприятие успешно работает, осуществляя продажу в Республике Беларусь бронированных автомобилей, а также их гарантийное и послегарантийное техническое обслуживание. Хочу поделиться с читателями своим опытом и одновременно дать краткую сравнительную характеристику российского и белорусского законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Законодательная база. Общие понятия

В Российской Федерации создание и функционирование обществ с ограниченной ответственностью (далее – ООО) регламентировано Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ФЗ «Об ООО»).

Примечание. В данной статье не будут рассматриваться особенности налогового и антимонопольного регулирования деятельности ООО, а также законодательное регулирование эмиссии ценных бумаг обществами с ограниченной ответственностью.

В Республике Беларусь деятельность ООО регламентирована Гражданским кодексом Республики Беларусь (ГК РБ) и Законом Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» (ЗРБ «О ХО»). Таким образом, особенностью белорусского законодательства является то, что один специальный закон регулирует деятельность сразу трёх организационно-правовых форм юридических лиц: акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и обществ с дополнительной ответственностью. Это требует определённых навыков в применении законодательства: допустим, при разработке учредительных документов приходится постоянно «состыковывать» общие нормы закона, касающиеся всех хозяйственных обществ, со специальными нормами, распространяющимися только на ООО. В России этот процесс проще.

Определения ООО в обоих государствах сходные: обществом с ограниченной ответственностью признаётся хозяйственное общество, уставный капитал (фонд) которого разделён на доли определённых учредительными документами размеров (п. 1 ст. 2 ФЗ «Об ООО» и абз. 1 ст. 91 ЗРБ «О ХО»). ООО имеет в собственности обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (п. 2 ст. 2 ФЗ «Об ООО» и абз. 2-5 ст. 1 ЗРБ «О ХО»).

В то же время, в первых же статьях национальных законов мы наталкиваемся на интересное различие. В РФ ООО может быть учреждено одним или несколькими лицами (п. 1 ст. 2 ФЗ «Об ООО»). А в РБ ООО – двумя или более лицами (абз. 1 ст. 1 и абз. 1 ст. 91 ЗРБ «О ХО»). Таким образом, в Республике Беларусь не может быть как ООО, владельцем которого является одно физическое лицо, так и 100%-ной «дочки» в форме ООО у юридического лица. Своеобразным аналогом российской 100%-ной «дочки» в белорусском законодательстве является унитарное предприятие хозяйственного общества. Согласно ст. 9 ЗРБ «О ХО» хозяйственное общество (в том числе ООО) может быть учредителем унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности хозяйственного общества – учредителя и принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. При этом унитарное предприятие, учреждённое хозяйственным обществом, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Напомню, что в России любая 100%-ная дочка (как в форме АО, так и в форме ООО) является собственником принадлежащего ей имущества. Представляется, что российский подход является более гибким. Это особенно важно при построении различных «хитрых» схем в холдинговых структурах и организации корпоративного управления в группе компаний.

Как в России, так в Беларуси, в ООО не может быть более 50 участников (п. 3 ст. 7 ФЗ «Об ООО» и абз. 1 ст. 91 ЗРБ «О ХО»). Сходны также подходы к определению наименования и места нахождения ООО, понятию филиалов и представительств, характеристики дочерних хозяйственных обществ (ст.ст. 4, 5 и 6 ФЗ «Об ООО» и ст.ст. 4, 6 и 7 ЗРБ «О ХО»). Но есть и нюансы. В РФ фирменное наименование хозяйственного общества не нужно предварительно согласовывать. Если окажется, что в данном регионе (в данном территориальном регистрирующем органе) уже есть юридическое лицо с аналогичным наименованием или наименование создаваемого юридического лица противоречит законодательству РФ, то вам просто откажут в регистрации. Согласно абз. 2 ст. 4 ЗРБ «О ХО» наименование хозяйственного общества должно быть согласовано в установленном законодательством порядке до подачи в регистрирующий орган документов для государственной регистрации хозяйственного общества. Представляется, что белорусский подход является более удобным с точки зрения техники регистрации юридических лиц.

Хочу обратить внимание читателей на интересное различие в подходах к понятию зависимого хозяйственного общества. Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ «Об ООО» общество признаётся зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более 20% уставного капитала первого общества. Согласно абз. 1 ст. 8 ЗРБ «О ХО» хозяйственное общество признаётся зависимым, если другое хозяйственное общество имеет долю в уставном фонде этого общества в размере, соответствующем 20% и более голосов от общего количества голосов, которыми оно может пользоваться на общем собрании участников такого общества. Не следует забывать, что как в российском, так и в белорусском законодательстве, в ООО допускается «кривое» голосование на общем собрании участников, т.е. голосование не пропорционально долям в уставном капитале (фонде). Следовательно, в российском ООО можно фактически «обойти» понятие зависимости, войдя в уставный капитал, к примеру, на 10%, но имея на общем собрании участников 90% голосов. В белорусском ООО такой «фокус» невозможен. Кроме того, в соответствии с абз. 2 ст. 8 ЗРБ «О ХО» зависимое хозяйственное общество не вправе приобретать доли в уставном фонде (акции) хозяйственного общества, по отношению к которому оно признаётся зависимым. В российском законодательстве такого ограничения нет. Это позволило в период приватизации руководителям российских предприятий («красным директорам») создавать многочисленные «дочки» и «внучки», заводить туда финансовые потоки и скупать контрольные пакеты акций своего предприятия. Таким образом создавалась система взаимного контроля «по кругу» в интересах высшего ТОП-менеджмента. В Республике Беларусь такое впрямую невозможно, хотя, как мне представляется, и это ограничение можно обойти …

Учреждение общества

Процесс учреждения ООО в РФ и РБ во многом идентичен. На общем собрании учредители единогласно утверждают денежную оценку неденежных вкладов и учредительные документы: устав и учредительный договор (п. 1 ст. 11 ФЗ «Об ООО» и ст. 12 ЗРБ «О ХО»). Структура устава и учредительного договора также совпадают (п. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об ООО» и ст. 14 ЗРБ «О ХО»). Одинаковы права и обязанности участников российских и белорусских ООО (п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 ФЗ «Об ООО» и ст. 13 ЗРБ «О ХО»). Следует отметить, что в белорусском законодательстве существует одно очень важное, на мой взгляд, уточнение, отсутствующее в законодательстве российском. Согласно абз. 2 ст. 13 ЗРБ «О ХО» учредители хозяйственного общества после его государственной регистрации становятся участниками хозяйственного общества.

Создание российских ООО начинается сразу с учредительного собрания. На собрании учредители заключают учредительный договор, утверждают устав, избирают (назначают) исполнительные органы общества (ст. 11 ФЗ «Об ООО»). Учреждение белорусского ООО осуществляется по решению его учредителей, которое принимается до проведения учредительного собрания путём заключения договора в письменной форме или подписания протокола (абз. 1 ст. 11 ЗРБ «О ХО»). Договор о создании общества (либо протокол) определяют порядок осуществления учредителями совместной деятельности по созданию общества (порядок подготовки учредительных документов, согласование наименования общества, открытие временного счёта, определение размера уставного фонда, порядок внесения вкладов, определение лица, правомочного проводить экспертизу достоверности денежной оценки имущества и др.).

Существует различие и в формировании органов общества при его учреждении. В России решения о формировании органов ООО принимаются учредителями в соответствии с учредительными документами (п. 1 ст. 11 ФЗ «Об ООО»). То есть, после утверждения устава все остальные действия (избрание совета директоров, директора, ревизионной комиссии) происходят в соответствии с положениями устава. Это означает, что ряд вопросов может решаться не единогласно, а простым или квалифицированным большинством голосов. В Республике Беларусь решения об образовании органов ООО и избрании их членов принимаются учредителями только единогласно (абз. 2 ст. 12 ЗРБ «О ХО»).

Уставный фонд (капитал) общества, его формирование и изменение. Имущество общества

В российском и белорусском законодательстве наблюдается определённое различие в терминологии. В российских хозяйственных обществах (в том числе в ООО) формируется уставный капитал (п. 1 ст. 66 ГК РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ «Об ООО»), а в белорусских хозяйственных обществах – уставный фонд (абз. 1 ст. 1 ЗРБ «О ХО»). Однако суть их одинакова: они составляются из вкладов (долей) участников и определяют минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов (п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ООО» и абз. 2 ст. 1 ЗРБ «О ХО»). Составы вкладов в уставный капитал (фонд) также идентичны: деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку (п. 1 ст. 15 ФЗ «Об ООО» и абз. 1 ст. 29 ЗРБ «О ХО»).

Однако, существует и интересное различие. В российском корпоративном законодательстве нет никаких ограничений на виды и структуру активов, вносимых в качестве вкладов в уставный капитал ООО. Единственное условие: должна быть договорённость между учредителями. Это позволяет учреждать в России ООО с вкладами из разного «мусора»: отслужившей свой срок офисной мебели, старых компьютеров и т.п. Белорусское корпоративное законодательство вводит ряд ограничений. Во-первых, вносимое в уставный фонд хозяйственного общества имущество должно быть необходимым и пригодным для использования в деятельности этого общества (абз. 2 ст. 29 ЗРБ «О ХО»). Во-вторых, уставный фонд хозяйственного общества не может быть сформирован полностью за счёт неденежного вклада в виде имущественных прав. При этом объём имущественных прав, вносимых в качестве вклада в уставный фонд, не может быть более 50% предусмотренного законодательством минимального размера уставного фонда для данного общества (абз. 3 ст. 29 ЗРБ «О ХО»). Представляется, что подобные ограничения обеспечивают дополнительную защиту интересов кредиторов общества.

Согласно белорусскому законодательству денежная оценка неденежного вклада в уставный фонд хозяйственного общества подлежит экспертизе и проводится в порядке, установленном законодательством (абз. 4 ст. 29 ЗРБ «О ХО»). Таким образом, экспертиза (независимая оценка) необходима в любом случае. В России вклад должен оцениваться независимым оценщиком только в том случае, если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника в уставном капитале, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более 200 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. При этом номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника, оплачиваемой неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки, определённую независимым оценщиком (п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ООО»).

И в российских, и в белорусских ООО увеличение уставного капитала (фонда) может осуществляться за счёт имущества общества, за счёт внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества, за счёт внесения дополнительных вкладов одним или несколькими участниками общества, а также за счёт внесения вкладов третьими лицами, если это не запрещено уставом (п. 2 ст. 17 ФЗ «Об ООО» и абз. 3 ст. 105 ЗРБ «О ХО»). Причём решение об увеличении уставного капитала (фонда) за счёт имущества или за счёт пропорционального внесения дополнительных вкладов всеми участниками принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего количества голосов участников общества, а решение об увеличении уставного капитала (фонда) за счёт дополнительного вклада одного или нескольких участников, либо третьего лица, принимается всеми участниками общества единогласно (п. 1 ст. 18, п.1 и 2 ст. 19 ФЗ «Об ООО» и абз.4, 5 и 8 ст. 105 ЗРБ «О ХО»). Есть, однако, и небольшое отличие. В российских ООО после принятия решения о пропорциональном внесении участниками дополнительных вкладов, каждый участник может воспользоваться этим правом, а может внести дополнительный вклад меньше, чем ему определено этой пропорцией (или вообще отказаться от внесения дополнительного вклада). Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников должно утвердить итоги и внести изменения в учредительные документы в соответствии с фактически внесёнными вкладами (п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ООО»). Таким образом, размер уставного капитала по факту может увеличиться на сумму меньшую, чем предполагалось изначально. В белорусских ООО в аналогичной ситуации в случае отказа участника общества внести установленную стоимость дополнительного вклада (часть стоимости) недостающая стоимость дополнительных вкладов участников распределяется между желающими участниками с увеличением размеров долей этих участников пропорционально внесённым ими дополнительным вкладам (абз. 7 ст. 105 ЗРБ «О ХО»).

Уменьшение уставного капитала ООО как в Российской Федерации, так и в Республике Беларусь может осуществляться путём уменьшения номинальной стоимости долей (уменьшения стоимости вкладов) всех участников общества (п. 1 ст. 20 ФЗ «Об ООО» и абз. 2 ст. 106 ЗРБ «О ХО»). Однако в России уменьшение уставного капитала путём уменьшения номинальной стоимости долей всех участников общества должно осуществляться с сохранением размеров долей всех участников, т.е. норма п. 1 ст. 20 ФЗ «Об ООО» – императивная. В белорусском законодательстве соответствующая норма – диспозитивная. Согласно абз. 2 ст. 106 ЗРБ «О ХО» уменьшение уставного фонда ООО может осуществляться путём пропорционального изменения стоимости вкладов всех участников в уставном фонде ООО, если иное не установлено его учредительными документами или решением общего собрания участников ООО, принятым единогласно.

Принципиальное различие в механизмах формирования имущества ООО его участниками заключается в том, что согласно белорусскому законодательству участники ООО могут вносить только вклады в его уставный фонд (ст. 92 и 93 ЗРБ «О ХО»). Российское корпоративное законодательство содержит диспозитивную норму, согласно которой участники ООО обязаны, если это предусмотрено уставом или решением общего собрания, принятым единогласно, по решению общего собрания участников вносить вклады в имущество общества (п. 1 ст. 27 ФЗ «Об ООО»). Причём вклады в имущество вносятся всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом ООО. Вклады в имущество не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале ООО.

Приведу пример из собственной практики, когда мне пришлось воспользоваться этой диспозитивной нормой. В нашу фирму обратились совладельцы крупной транспортной компании (два физических лица с распределением долей 50х50). У них несколько фур было зарегистрировано на подставных физических лиц, а также на самих участников ООО. Это создавало определённые неудобства в расчётах и повышало риски потери активов. Необходимо было передать автомобили компании. Поскольку компания находилась под пристальным контролем налоговой инспекции, купить несколько единиц автотранспорта «за один рубль» не представлялось возможным. Мы предложили им сначала переоформить весь автотранспорт на них самих, затем внести соответствующие изменения в устав и осуществить передачу автомобилей в качестве вкладов в имущество общества. При этом, несмотря на то, что стоимость имущества, передаваемого каждым из участников, была различной, соотношение их долей в уставном капитале ООО не изменилось.

Перейти к продолжению >>>

 
Вернуться в раздел "Публикации"
Перейти в разделы "Корпоративное управление"
                               "Белорусский проект"


© Консалтинговая фирма "Колтунов и партнеры"
www.NNOV.ru - Сайт для нижегородцев
Изготовление сайта: Николай Пестов