Юридические услуги бизнесу Колтунов и партнеры, Консалтинг, Юридические услуги бизнесу, Лингвистические экспертизы, Образовательная деятельность, Корпоративное управление, Green City, Нижний Новгород Консалтинговая фирма "Колтунов и партнеры" Образовательная деятельность Корпоративное управление Лингвистические экспертизы
НАВИГАЦИЯ ПО САЙТУ
 Главная страница
 Корпоративное управление
 Лингвистические экспертизы
 Юридические услуги бизнесу
 Бизнес-образование
Программы курсов
 Белорусский проект
 Украинский проект
 Публикации
 Судебные речи
 Наши клиенты
 Наши партнеры
 Учредители фирмы
 Наши ссылки
НАШИ НОВОСТИ
 · Курс «Корпоративное управление» и спецкурс «Корпоративные конфликты и безопасность бизнеса» в Бизнес-школе НИУ ВШЭ

 · Победа на Конкурсе СМИ на лучшее освещение темы межнациональных и этноконфессиональных отношений

 · Рейдерская атака и корпоративный шантаж: пресс-конференция в АО «АВИАБОР»

 · VII Всероссийский форум по корпоративному управлению

 · Международный семинар «Повышение навыков по проведению религиоведческой и комплексной психолого-лингвистической экспертизы»

ПОИСК ПО САЙТУ

НАШИ КООРДИНАТЫ
• 603903, г. Нижний Новгород,
   КП Зелёный город,
   ДНП «Берёзовая роща 2»,
   дом 38 А.

• Коодинаты GPS
   N56.190435
   E44.101964

Схема проезда

• Тел/факс (831) 422-45-45

• Мобильные телефоны:

   управляющий партнёр
   + 7 9 200 300 703 (Viber; WhatsApp)
   + 7 910 398 20 25

   главный лингвист-эксперт
   + 7 903 846 64 40

    в Москве
   +7 985 976 46 74

   за пределами России
   + 3 725 958 92 08



• Skype: Игорь Владимирович
    Колтунов
    koltunov-nn
 

Акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью: что выбрать?



Колтунов Игорь Владимирович,
директор Консалтинговой фирмы «Колтунов и партнеры»,
вице-президент Нижегородской гильдии профессиональных консультантов,
к.э.н., доцент

 

(опубликовано в журнале «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления», 2008, № 2)

 

Чем должны заниматься корпоративщики?

Отношение в обществе к управленцам меняется очень быстро. Еще десять лет назад, когда я говорил, что являюсь специалистом по корпоративному управлению, это вызывало недоумение как у директорского корпуса, так и в среде собственников бизнеса. Сегодня хороших специалистов-корпоративщиков на рынке ищут так же, как хороших юристов или финансистов. Вопросы развития корпоративного управления обсуждаются на самом высоком уровне. Выступая на заседании Правительства Российской Федерации 18 мая 2006 года, Герман Греф отметил: «… Эффективное корпоративное управление является ключевым условием для обеспечения инвестиционной привлекательности бизнеса. Повышение качества корпоративного управления способствует устойчивому росту капитализации компании, снижает остроту и вероятность возникновения корпоративных конфликтов, увеличивает стабильность и устойчивость бизнеса».

В то же время как в среде ученых, так и в среде практиков до сих пор идет спор о том, что такое корпоративное управление и чем должны управлять корпоративщики. Вопрос этот активно обсуждается на страницах специальных журналов[1]. 16 апреля 2007 года в Торгово-промышленной палате Российской Федерации состоялся круглый стол на тему «Профессиональная подготовка специалистов систем корпоративного управления: проблемы и перспективы». К сожалению, единства подходов до сих пор не существует.

Корпорация в переводе с английского — это акционерное общество. Именно поэтому многие специалисты толкуют корпоративное управление буквально — как управление акционерными обществами. Принципиально с этим не согласен. Считаю, что под корпоративным управлением следует понимать управление любыми фирмами с объединенным капиталом.

Уже сейчас у нас в стране преобладающей организационно-правовой формой (по количеству) является общество с ограниченной ответственностью. Так, по данным Единого государственного реестра юридических лиц на 01.02.2006 года было зарегистрировано 190 311 акционерных обществ (ОАО и ЗАО) и 1 875 097 обществ с ограниченной ответственностью. Если будут реализованы реформы, о которых говорят в Государственной Думе и Правительстве РФ, и открытыми АО останутся лишь те, которые являются публичными по своей сути, то ООО может стать преобладающей формой и по доле в создаваемом ВВП. Не следует забывать, что уже сейчас при создании холдинговых структур и организации управления в группе компаний активно используется форма общества с ограниченной ответственностью: в виде ООО создаются управляющие компании, в виде ООО происходит выделение отдельных подразделений компаний в самостоятельные бизнес-единицы, осуществляется много других структурных изменений.

Поэтому я убежден, что корпоративное управление следует толковать расширительно – как управление любыми фирмами с объединенным капиталом и, следовательно, изучать особенности управления не только акционерными обществами, но и обществами с ограниченной ответственностью и другими организационно-правовыми формами. Цикл статей, начало которому кладет данная публикация, как раз и будет посвящен особенностям корпоративного управления в обществах с ограниченной ответственностью.

Общие черты АО и ООО

У акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью очень много общего. На заре развития рыночных отношений, когда типы организационно-правовых форм юридических лиц регламентировались Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», даже существовало смешение (как в головах, так и в документах) товариществ с ограниченной ответственностью (ООО тогда не было) и акционерных обществ закрытого типа. Причиной явилось то, что две вышеназванные формы описывались в одной и той же статье 11 Закона. Мне приходилось даже сталкиваться с зарегистрированными уставами, на титульном листе которых и на первой странице (в разделе «Общие положения») было написано: «Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа)».

Введение первой части Гражданского кодекса РФ положило конец этой правовой и организационной вакханалии. Акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью были четко разграничены как две различные организационно-правовые формы (ООО — статьи 87-94 ГК РФ, АО — статьи 96-104 ГК РФ). В то же время при ближайшем рассмотрении видно, что у них существует очень много общих черт. Попытаемся их проанализировать.

1.      Долевое участие акционеров (участников) в уставном капитале. Как в ООО, так и в АО уставный капитал разделен на части. В ООО уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников (п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ООО»). При этом размер доли участника общества в уставном капитале определяется в процентах или в виде дроби (п. 2 ст. 14 ФЗ «Об ООО»). В АО уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (п. 1 ст. 25 ФЗ «Об АО»).

2.      Принципиальная возможность отчуждения долей (акций) иным лицам. В ООО участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества (п. 1 и 2 ст. 21 ФЗ «Об ООО»). В АО акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества (п. 1 ст. 2 ФЗ «Об АО»)[2].

3.      Ограниченная ответственность участников (акционеров). В ООО участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах внесенных ими вкладов (п. 1 ст. 2 ФЗ «Об ООО»). В АО акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций (п. 1 ст. 2 ФЗ «Об АО»). Именно ограничение ответственности в пределах доли участия в уставном капитале выступает основной причиной, по которой АО и ООО на сегодняшний день (и, по-видимому, в будущем) являются самыми распространенными организационно-правовыми формами российского бизнеса.

4.      Активы (имущество) общества находятся в собственности общества, а не его участников (акционеров). ООО имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, а также несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ООО»). Аналогичными правами и обязанностями в отношении имущества обладает и АО (п. 3 ст. 2 и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об АО»).

5.      Участие акционеров (участников) в управлении обществом через его органы. Концепция построения Гражданского кодекса РФ, а также обоих федеральных законов, регламентирующих действие ООО и АО, такова, что участники этих юридических лиц не могут управлять ими непосредственно (как это предусмотрено Гражданским кодексом, например, в полном товариществе или товариществе на вере). Для управления ООО или АО его участники (акционеры) должны сформировать органы управления, введя туда своих представителей или себя самих (если участники являются физическими лицами). И лишь органы управления наделены правами по принятию определенных решений и осуществлению конкретных действий, перечень которых предусмотрен соответствующими законами и уставами юридических лиц.

6.      Многоуровневая система управления. В обеих рассматриваемых нами организационно-правовых формах система управления включает в себя общее собрание участников (акционеров) как высший орган управления, совет директоров и исполнительные органы (единоличный и коллегиальный). Замечу, что в ООО формирование совета директоров не является обязательным (п. 2 ст. 32 ФЗ «Об ООО»), а в АО отсутствие совета директоров допускается лишь в том случае, если количество акционеров не превышает пятидесяти (п. 1 ст. 64 ФЗ «Об АО»). Формирование коллегиального исполнительного органа как в АО, так и в ООО не является обязательным (п. 1 ст. 69 ФЗ «Об АО» и п. 4 ст. 32 ФЗ «Об ООО»). Что касается единоличного исполнительного органа, то лишь в ООО законодательство предусматривает возможность наличия кандидатуры президента как главы исполнительной власти (п. 1 ст. 40 ФЗ «Об ООО»). В то же время на практике мы нередко сталкиваемся с президентами АО, которые являются одновременно председателями совета директоров этих АО (например, Н.А. Пугин в ОАО ГАЗ). Считаю, что подобный подход противоречит федеральному законодательству.

7.      Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью со стороны акционеров (участников) при помощи ревизионной комиссии. В АО формирование ревизионной комиссии (избрание ревизора) является обязательным независимо от количества акционеров. Даже если в АО все 100% акций принадлежат одному акционеру, он обязан в соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об АО» сформировать этот орган контроля. В ООО образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) является обязательным только в том случае, если в обществе более пятнадцати участников, либо если это предусмотрено уставом ООО (п. 6 ст. 32 ФЗ «Об ООО»).

8.      Право акционеров (участников) на получение части прибыли общества. И в АО, и в ООО выплата части чистой прибыли акционерам (участникам) — это право, но не обязанность общества. В обеих организационно-правовых формах решение о выплате части прибыли акционерам (участникам), а также решение о размере выплачиваемой прибыли принимается высшим органом управления — общим собранием (п. 3 ст. 42 ФЗ «Об АО» и п. 1 ст. 28 ФЗ «Об ООО»). При этом и в АО, и в ООО распределение прибыли акционерам (участникам) может осуществляться как по итогам года, так и поквартально (п. 1 ст. 42 ФЗ «Об АО» и п.1 ст. 28 ФЗ «Об ООО»).

9.      Право акционеров (участников) на активы общества в случае его ликвидации. И в АО, и в ООО в случае их ликвидации после погашения всех видов кредиторской задолженности активы общества делятся между его акционерами (участниками) пропорционально количеству принадлежащих им акций (долям в уставном капитале). При этом в ООО, поскольку все доли равнозначны, распределение активов между участниками осуществляется без предоставления кому-либо преимущественных прав (п. 1 ст. 58 ФЗ «Об ООО»). В АО владельцы акций различных типов имеют различные привилегии в очередности распределения имущества (п. 1 и 2 ст. 23 ФЗ «Об АО»).

Различия АО и ООО

Наличие большого количества общих черт не делает акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью идентичными. Более того, именно их особенности, их различия придают им своеобразие и влияют на выбор учредителями конкретной организационно-правовой формы при создании юридического лица. Попытаемся систематизировать эти различия, а также проанализировать их влияние на предпочтения учредителей.

1.      Учредительные документы. В АО учредительным документом является только устав (п. 1 ст. 11 ФЗ «Об АО»), а договор о создании общества учредительным документом не является (п. 5 ст. 9 ФЗ «Об АО»). Этого разграничения не было в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (п. 2 ст. 33 Закона). Оно появилось с введением в действие первой части Гражданского кодекса (п. 3 ст. 98 ГК РФ). Договор о создании АО стал носить временный характер и прекращать свое действие после выполнения всеми учредителями своих обязательств по созданию АО.

Применительно к ООО законодателями была сохранена старая конструкция: учредительный договор наравне с уставом является учредительным документом (п. 1 ст. 11 ФЗ «Об ООО»). Считаю подобный подход крайне нерациональным и неудобным. В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ООО» учредительный договор помимо обязанностей учредителей по созданию ООО должен содержать следующую информацию: состав участников, размер уставного капитала и размер доли каждого из участников, условия и порядок распределения прибыли между участниками, состав органов общества и порядок выхода участников из общества. Все эти моменты в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ООО» должны содержаться также в уставе общества. Получается, что часть статей учредительного договора носит временный характер (действует только в период создания ООО), а все остальные статьи полностью дублируют устав ООО.

Наличие двух учредительных документов создает также дополнительные трудности при принятии решений общим собранием участников общества. Дело в том, что в соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО» решение о внесении изменений в учредительный договор принимается единогласно всеми участниками общества, а решение о внесении изменений в устав принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Нередки ситуации, когда участники общества набирают необходимое количество голосов для внесения изменений в устав, но не могут изменить аналогичные статьи в учредительном договоре, поскольку не добились единогласия на общем собрании при голосовании по данному вопросу.

В настоящее время Департаментом корпоративного управления Министерства экономического развития и торговли РФ подготовлены изменения в ФЗ «Об ООО», в том числе в части исключения учредительного договора из состава учредительных документов ООО. Думаю, что это вполне оправдано, тем более, что во многих странах (например, в Украине в соответствии с ч. 2 ст. 142 Гражданского кодекса Украины и ч. 1 ст. 82 Хозяйственного кодекса Украины) договор о создании ООО носит временный характер и не является учредительным документом.

2.      Право собственности на акции (доли в уставном капитале). В акционерном обществе в соответствии со статьями 44, 45 и 46 ФЗ «Об АО» право собственности на акции закреплено в реестре акционеров, который может вести либо само общество (если акционеров менее 50), либо независимый регистратор. Уступка акций фиксируется в виде внесения соответствующих записей в реестр и не влечет необходимости внесения изменений в устав АО. Вообще, по уставу АО невозможно определить, сколько акционеров в этом АО и кто конкретно является акционерами. Доступ же к реестру строго регламентирован законодательством и жестко ограничен как для акционеров, так и, тем более, для третьих лиц. Независимые регистраторы, наученные горьким опытом корпоративных войн, как правило, тщательно оберегают информацию, вверенную им эмитентами. Тем более, что ведение реестров держателей ценных бумаг – это самостоятельный вид бизнеса, и в нем существует жесткая конкуренция.

В обществе с ограниченной ответственностью в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 12 ФЗ «Об ООО» право собственности на долю в уставном капитале закреплено в учредительных документах. Уступка любым из участников ООО своей доли (части доли) влечет необходимость внесения изменений как в учредительный договор, так и в устав общества. Если сравнивать с акционерными обществами, то, во-первых, сама процедура сложнее (требуется созыв внеочередного общего собрания участников) и занимает больше времени. Во-вторых, данные Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) не являются секретными. Следовательно, информацию о составе участников любого ООО получить можно достаточно легко, а это уже чревато проблемами с точки зрения корпоративной безопасности бизнеса. Добавим к этому то обстоятельство, что налоговые инспекции не рассматривают ведение ЕГРЮЛ как свой основной вид деятельности, да и перейти из одной ИФНС в другую можно лишь сменив место нахождения юридического лица.

3.      Отчуждение и залог акций (долей в уставном капитале). В любом акционерном обществе отчуждение и залог акций осуществляется свободно и не требует согласия акционеров и общества (п. 1 ст. 2 ФЗ «Об АО»). Лишь в ЗАО и только при такой форме уступки, как продажа акций, другие акционеры пользуются преимущественным правом приобретения этих акций по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству принадлежащих им акций (п. 3 ст. 7 ФЗ «Об АО»).

В обществе с ограниченной ответственностью все гораздо сложнее. Наличие большого количества диспозитивных норм позволяет наложить на эти процессы значительные ограничения либо вообще запретить их. Так, в соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об ООО» уставом общества можно предусмотреть необходимость получить согласие общества или других участников общества на уступку доли участника (либо ее части) одному или нескольким участникам данного общества. В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ «Об ООО» уставом общества можно запретить уступку участником общества его доли в уставном капитале (части доли) третьим лицам. В соответствии с п. 5 ст. 21 ФЗ «Об ООО» уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника третьим лицам иным образом, чем продажа.

Так же как и в ЗАО, в ООО существует преимущественное право покупки. В соответствии с п. 4 ст. 21 ФЗ «Об ООО» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.

Залог доли (части доли) другому участнику или третьему лицу допускается только с согласия общества по решению общего собрания участников (ст. 22 ФЗ «Об ООО»). Причем уставом общества можно запретить залог доли (части доли) третьему лицу.

Все эти ограничения, с одной стороны, позволяют участникам ООО защитить себя от нежелательного изменения структуры собственности (структуры уставного капитала) и, как следствие, от перераспределения сил и степени влияния между участниками общества. С другой стороны, они усложняют участникам процесс выхода из бизнеса, передачу бизнеса другим лицам.

4.      Наследование акций (долей в уставном капитале). В ФЗ «Об АО» не существует каких-либо ограничений на наследование акций (как в ОАО, так и в ЗАО). Наличие диспозитивной нормы в п. 7 ст. 21 ФЗ «Об ООО» позволяет в ООО наложить ограничения на этот процесс. Уставом ООО может быть предусмотрено, что переход доли к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, допускается только с согласия остальных участников общества. Причем, если такое согласие получено не было, то доля переходит к обществу, а само общество обязано выплатить наследникам умершего участника (правопреемникам юридического лица) действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности.

Как и в предыдущем случае, использование ограничений позволяет защитить существующих участников ООО от появления в их составе новых нежелательных участников, но ущемляет в определенной степени интересы наследников и правопреемников. В акционерном обществе такое невозможно.

5.      Выход из состава акционеров (участников). Если кто-либо из акционеров не доволен работой АО (дивиденды не выплачиваются и капитализация общества не растет), то он может выйти из этого бизнеса только продав свои акции. Для этого необходимо, как минимум, найти покупателя. Правовая конструкция акционерного общества (как ОАО, так и ЗАО) не позволяет акционеру потребовать выдела ему части бизнеса (или части имущественного комплекса) пропорционально имеющимся у него акциям. Все это создает сложности для миноритарных акционеров в непубличных компаниях. В таких компаниях дивиденды, как правило, не выплачиваются, поскольку мажоритарии имеют возможность получать доходы иным путем, контролируя финансовые потоки АО. Продать неконтрольный пакет акций такой компании по приемлемой цене тоже очень сложно. Почти все мелкие акционеры в таких АО являются заложниками сложившейся экономико-правовой ситуации.

В ООО существует возможность выхода из бизнеса путем выдела доли. В соответствии с нормами ст. 26 ФЗ «Об ООО» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе. С согласия вышедшего участника общество может выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

У подобного подхода есть и оборотная сторона медали. Если из ООО выходит участник, владеющий значительной долей в уставном капитале, то это может привести к развалу компании. Поэтому, создавая новый бизнес, учредители должны хорошенько взвесить, уверены ли они друг в друге. Может быть, все-таки лучше ЗАО, а не ООО?

6.      Исключение из состава участников (акционеров). Лишить акционера принадлежащих ему акций можно только по суду, наложив на них арест в качестве меры по обеспечению иска, а затем реализовав с торгов. Если у акционера нет просроченной кредиторской задолженности, то отнять у него акции можно только криминальными способами. Акционер может не пользоваться своими правами (не ходить на собрания, не выдвигать кандидатов в органы управления), он может не исполнять свои обязанности (не сообщать держателю реестра об изменении своих данных). Если мажоритарный акционер потерял интерес к данному бизнесу (например, вывел все имущество в подставные фирмы) и перестал участвовать в управлении АО, то потерять свои акции он может лишь доведя это АО до банкротства. Миноритарные акционеры помешать ему в этом не смогут. Они опять становятся заложниками своих маленьких пакетов.

В отличие от этого, законодательство об ООО содержит очень интересную норму. Согласно ст. 10 ФЗ «Об ООО» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Приведу хрестоматийный пример из собственной практики. К нам обратились несколько участников ООО, владеющих в совокупности 60% уставного капитала. У них закончился срок полномочий директора. Банк не проводит платежи, требуя выписку из решения собрания. Согласно уставу данного ООО избрание директора осуществляется 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. А участник, владеющий 40% доли, шантажирует их, не являясь на собрание. Мы подготовили им исковое заявление в арбитражный суд об исключении шантажиста из состава участников. Правда, до суда дело не дошло. Как только 40%-ный участник узнал об иске, он сразу согласился на переговоры. Собрание состоялось, и согласованная сторонами кандидатура директора была избрана.

7.      Повестка дня общего собрания участников (акционеров). Согласно законодательству об акционерных обществах повестка дня общего собрания акционеров формируется советом директоров на основании собственного решения, а также с учетом предложений, поступивших от акционеров, владеющих в совокупности не менее чем 2% голосующих акций (пп. 1, 2, 5, 7 ст. 53 ФЗ «Об АО»). Срок подачи предложений ограничен 30 днями после окончания финансового года. После утверждения повестки дня советом директоров он обязан уведомить акционеров о предстоящем собрании не позднее, чем за 20 дней до его проведения (п. 1 ст. 52 ФЗ «Об АО»). После этого изменение повестки дня не допускается. Общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня (п. 6 ст. 49 ФЗ «Об АО»).

Добавим к этому еще то, что перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания акционеров, является закрытым, а общее собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции законом (п. 3 ст. 48 ФЗ «Об АО»). Подобный подход, с одной стороны, ограничивает акционеров, а с другой – дисциплинирует их, не позволяет превращать общее собрание в базар и выяснение отношений.

В отличие от этого, законодательство об обществах с ограниченной ответственностью предоставляет участникам гораздо больше возможностей для маневра. В соответствии с п. 2 ст. 36 ФЗ «Об ООО» любой участник общества вправе вносить предложения о включении в объявленную повестку дня собрания дополнительных вопросов, и в случае их включения орган, созывающий собрание, обязан уведомить об этом всех участников общества.

Уставом общества можно предусмотреть более короткие сроки уведомления участников и внесения дополнительных предложений в повестку дня, чем это предусмотрено законом (п. 4 ст. 36 ФЗ «Об ООО»). В случае нарушения установленного законом порядка созыва общего собрания участников такое собрание, тем не менее, признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 ФЗ «Об ООО»).

Не следует также забывать, что компетенция общего собрания участников ООО определяется уставом общества, а закон устанавливает закрытый перечень лишь тех вопросов, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания (пп. 1 и 2 ст. 33 ФЗ «Об ООО»). Это означает, что учредители ООО при утверждении его устава могут дополнить компетенцию собрания вопросами по своему усмотрению.

Все перечисленное выше позволяет в обществах с ограниченной ответственностью принимать на общих собраниях решения по гораздо более широкому кругу вопросов, чем в акционерных обществах, и в гораздо более сжатые сроки. При необходимости, если все участники ООО территориально находятся рядом, можно созвать и провести общее собрание в один день. А если в уставе ООО предусмотреть возможность заочного голосования, то такое собрание можно провести и в случае территориальной удаленности участников друг от друга.

8.      Количество голосов акционеров (участников). В акционерном обществе каждый акционер обладает на общем собрании количеством голосов, равным количеству принадлежащих ему голосующих акций, за исключением проведения кумулятивного голосования при избрании совета директоров (ст. 59 ФЗ «Об АО»). Понятие контрольного пакета, таким образом, жестко привязано к количеству акций, которыми обладает акционер на собрании (своими и переданными ему по доверенности).

Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью допускает возможность «кривого» голосования на собрании. В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ «Об ООО» уставом общества может быть установлен порядок определения числа голосов участников общества не пропорционально их долям в уставном капитале. Это открывает очень широкие возможности для маневра. Можно в уставе общества каждого участника индивидуально наделить определенным количеством голосов, независимо от его доли в уставном капитале общества. Можно по одним вопросам повестки дня предусмотреть пропорциональное голосование, а по другим — непропорциональное. Теоретически можно по каждому вопросу компетенции собрания, предусмотренному уставом, определить свой способ голосования.

«Кривое» голосование, как правило, используется для выстраивания системы сдержек и противовесов при наличии в составе участников ООО нескольких крупных группировок с противоречивыми интересами.

9.      Распределение прибыли акционерам (участникам). В акционерных обществах дивиденд определяется в расчете на одну акцию данного типа (ст. 42 ФЗ «Об АО»). Таким образом, каждый акционер получает общую сумму дивидендов, пропорциональную количеству принадлежащих ему акций определенного типа.

В обществах с ограниченной ответственностью, так же как и в случае с голосованием, допускается «кривая» выплата дивидендов. В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ «Об ООО» уставом общества может быть установлен порядок выплаты прибыли участникам общества не пропорционально их долям в уставном капитале. Можно установить индивидуальную долю в распределяемой прибыли для каждого участника ООО. Можно предусмотреть, что кому-то из участников прибыль вообще не распределяется. Можно пропорции устанавливать каждый раз на собрании путем голосования.

Подобные варианты, как правило, используются для согласованного перераспределения финансовых потоков между участниками ООО.

10.        Внесение дополнительных вкладов акционерами (участниками). Если для развития акционерного общества требуются дополнительные инвестиции, а привлекать заемные средства акционеры не хотят, они могут принять решение об увеличении уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций. ОАО вправе провести как открытую, так и закрытую подписку. ЗАО может разместить дополнительные акции только путем закрытой подписки (п. 2 ст. 39 ФЗ «Об АО»). При этом оплата дополнительно размещаемых акций может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. При оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (пп. 2 и 3 ст. 34 ФЗ «Об АО»).

В любом случае акционеры могут внести инвестиции в свое АО (на незаемной основе), только увеличив уставный капитал и оплатив дополнительно размещаемые акции. При этом новое соотношение сил в АО будет жестко привязано к новой структуре уставного капитала (к новому распределению акций между акционерами).

В обществах с ограниченной ответственностью также допускается увеличение уставного капитала как путем дополнительных вкладов участников, так и путем приема в состав участников ООО новых лиц (ст. 19 ФЗ «Об ООО»). Эти процессы напоминают увеличение уставного капитала в акционерных обществах. Однако только в ООО существует такая интересная форма инвестиций, как вклады в имущество общества.

В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ «Об ООО» уставом общества может быть предусмотрено внесение участниками общества вкладов в его имущество по решению общего собрания участников. Причем в зависимости от порядка, предусмотренного уставом, вклады могут вноситься всеми участниками как пропорционально их долям в уставном капитале, так и иным способом (п. 2 ст. 27 ФЗ «Об ООО»). Самым интересным является то, что вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале (п. 4 ст. 27 ФЗ «Об ООО»).

Используя данную норму, можно «накачать» ООО активами, не увеличивая его уставный капитал и не меняя соотношения долей участников.

Совет учредителям

Приведенный в данной статье анализ показал, что у акционерных обществ и у обществ с ограниченной ответственностью есть как свои преимущества, так и свои недостатки. При создании нового бизнеса не следует выбирать организационно-правовую форму исходя из красивого названия («акционерное общество» солиднее звучит) или простоты создания (в обществе с ограниченной ответственностью не нужно проводить эмиссию акций).

Рекомендую попытаться ответить самому себе на следующие вопросы:

  • Насколько крепка команда единомышленников, создающих бизнес?
  • Что для меня важнее: реально управлять или вложить деньги и жить на дивиденды?
  • Я вхожу в этот бизнес надолго или собираюсь повысить капитализацию и с прибылью выйти из него?
  • Планируется ли привлекать сторонние инвестиции и если планируется, то каким способом?
  • Насколько наш бизнес может быть интересен рейдерам, и как мы его будем защищать в случае атаки?
  • Является ли для меня принципиально важным передача этого бизнеса по наследству?

Лишь детально разобравшись с ситуацией сегодняшнего дня и проанализировав ближнюю и дальнюю перспективы, можно правильно выбрать форму для своего нового бизнеса.



[1] См., например: Кувшинов Р. Специалист по корпоративному управлению: от безликого «корпоративщика» к корпоративному управляющему // Акционерный вестник, № 10, 2006 г.; Колтунов И. Корпоративное управление: кадры решают все // Акционерный вестник,  № 7, 2007 г.

[2] Ограничения в уступке долей участниками ООО, регламентируемые диспозитивными нормами ФЗ «Об ООО», будут предметом анализа в разделе «Различия АО и ООО» настоящей статьи.

 
Веруться в раздел "Публикации"
Перейти в раздел "Корпоративное управление"


© Консалтинговая фирма "Колтунов и партнеры"
www.NNOV.ru - Сайт для нижегородцев
Изготовление сайта: Николай Пестов