Из интервью Председателя Правления Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС), доктора филологических наук, профессора, академика РАЕН Михаила Викторовича Горбаневского федеральному журналу «Судья» (№ 10, октябрь 2020 г., с. 4–11)
… Сейчас мы наблюдаем активную перестройку характера межличностной коммуникации, а также самого механизма формирования информационного поля. Разграничение между источником и адресатом информации, которое существовало веками, сегодня постепенно стирается. Особенно это заметно в социальных сетях, где появляются новые, ранее неизвестные виды текстов и лингвистические явления.
… А эксперты-лингвисты успевают разрабатывать адекватные происходящим изменениям лингвистические методики? Что Вы можете сказать о фейковой информации? Как понять, что опубликованный текст – фейковый?
… Кажется, мы в ГЛЭДИС уже смогли разработать методический подход, применимый как в экспертизах по делам об административных правонарушениях, предусмотренных недавно принятой частью 9 статьи 13.15. КоАП РФ об ответственности за распространение фейковой общественно значимой информации под видом достоверной, так и в экспертизах по уголовным делам по статье 207.2. УК РФ («Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия»). Эти положительные результаты были получены благодаря труду трёх лучших экспертов нашей Гильдии, членов её Правления: канд. филол. наук И.В.ЖАРКОВА (Санкт-Петербург), канд. филол. наук Е.А.КОЛТУНОВОЙ (Нижний Новгород) и д-ра филол. наук Г.Н.ТРОФИМОВОЙ (Москва).
Во-первых, у нас получилось достаточно подробно и обоснованно сформулировать общую экспертную задачу, стоящую перед экспертами по делам данных категорий, и ряд вытекающих из не обязательных частных задач.
Во-вторых, мы описали основные составляющие лингвистического и психологического понятийного аппарата, адекватного указанным задачам.
В-третьих, дали специальное однозначное описание понятия «распространение заведомо недостоверной информации под видом достоверных сообщений» и соответствующих ему признаков, подлежащих выявлению в спорном тексте. Нам удалось доказать, и достаточно строго, что в качестве «заведомо ложной общественно значимой информации», распространяемой «под видом достоверных сообщений», и (или) «заведомо недостоверной» информации могут рассматриваться лишь сведения, выраженные в форме утверждений о фактах.