Юридические услуги бизнесу Колтунов и партнеры, Консалтинг, Юридические услуги бизнесу, Лингвистические экспертизы, Образовательная деятельность, Корпоративное управление, Green City, Нижний Новгород Консалтинговая фирма "Колтунов и партнеры" Образовательная деятельность Корпоративное управление Лингвистические экспертизы
НАВИГАЦИЯ ПО САЙТУ
 Главная страница
 Корпоративное управление
 Лингвистические экспертизы
 Юридические услуги бизнесу
 Бизнес-образование
Программы курсов
 Белорусский проект
 Украинский проект
 Публикации
 Судебные речи
 Наши клиенты
 Наши партнеры
 Учредители фирмы
 Наши ссылки
НАШИ НОВОСТИ
 ·Рецензия независимого эксперта Елизаветы Аркадьевны Колтуновой сыграла решающую роль в вынесении судом в Хакасии правосудного решения.

 · Выступление Елизаветы Аркадьевны Колтуновой на Радио России в передаче «Будьте добры»

 · Заседание Общественного совета при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области. Анализ проблем аффилированности

 · Семинар для руководителей компаний и собственников бизнеса «Особенности корпоративного управления обществом с ограниченной ответственностью в современных условиях»

 · Елизавета Аркадьевна Колтунова награждена Памятным знаком «800 лет городу Нижнему Новгороду»

 · XI Всероссийский форум по корпоративному управлению: лекция для школьников или диалог профессионалов ?

ПОИСК ПО САЙТУ

НАШИ КООРДИНАТЫ
• 603903, г. Нижний Новгород,
   КП Зелёный город,
   ДНП «Берёзовая роща 2»,
   дом 38 А.

• Коодинаты GPS
   N56.190435
   E44.101964

Схема проезда

• Тел/факс (831) 422-45-45

• Мобильные телефоны:

   управляющий партнёр
   + 7 9 200 300 703 (Viber; WhatsApp)
   + 7 910 398 20 25

   главный лингвист-эксперт
   + 7 903 846 64 40

    в Москве
   +7 985 976 46 74

   за пределами России
   + 3 725 958 92 08



• Skype: Игорь Владимирович
    Колтунов
    koltunov-nn
 

Выступление представителя АО «Авиабор» Игоря Владимировича Колтунова 16 июня 2022 года в судебных прениях в Арбитражном суде Нижегородской области по Делу № А43-2551/2022 о признании недействительным решений общего собрания акционеров АО «Авиабор» от 15.12.2021 г. и о признании недействительным последнего абзаца пункта 5.3.3. Устава АО «Авиабор»



Уважаемый суд, уважаемые участники процесса!

В своём выступлении в прениях я хотел бы обратить Ваше внимание на два момента, два аспекта рассматриваемого Дела:

1. Истцом неверно выбран предмет оспаривания

1.1. В исковом заявлении в разделе I «Фактические обстоятельства дела» Истец отмечает, что до проведения дробления привилегированных акций, внесения изменений в Устав, невыплаты по ним дивидендов имеющихся у Истца акций Общества было достаточно для того, чтобы избрать представленную Истцом кандидатуру в Совет директоров Общества.

В пункте 2 раздела II «Правовое обоснование» Истец утверждает, что решения, принятые на общем собрании акционеров 15 декабря 2021 г. направлены на перераспределение корпоративного контроля, уменьшение объёма прав Истца как акционера и нарушают право Истца на участие в управлении Обществом, в частности на возможность назначения члена Совета директоров.

1.2. Если внимательно посмотреть на хронологию событий, на которые указывает Истец, то становятся очевидными следующие факты:
  • Решение о дроблении привилегированных акций было принято на годовом общем собрании акционеров (ГОСА) Общества 29 июня 2020 г.
  • Решение о невыплате дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям было принято на ГОСА Общества 30 июня 2021 г. Именно после этого привилегированные акции стали голосующими.
1.3. В ГОСА 29 июня 2020 г. принимал участие правопредшественник Истца – ООО «Прогрессор». В ГОСА 30 июня 2021 г. принимал участие Истец – ООО «ВБП Финанс». Ни Истец, ни его правопредшественник после проведения обоих собраний акционеров не предприняли попытку оспорить решения этих собраний в суде.

1.4. Внеочередное общее собрание акционеров (ВОСА) 15 декабря 2021 г., которое оспаривается Истцом, носило чисто технический характер. На ВОСА решался вопрос о формировании нового состава Совета директоров Общества. Никаких решений, которые привели бы к изменению соотношения голосов на собраниях акционеров, на оспариваемом собрании 15 декабря 2021 г. не принималось. В результате решений, принятых на данном собрании, доля Истца в голосующих акциях не изменилась и не изменился объём прав Истца, предоставляемых акциями.

Вывод по пункту 1:

Утверждение Истца о том, что решения, принятые на общем собрании акционеров 15 декабря 2021 г., нарушают права Истца как акционера (в том числе по участию в управлении Обществом путём избрания своего кандидата в Совет директоров), не соответствует действительности.

2. Истцом неверно выбрана подсудность спора


2.1. Оспаривая решения внеочередного общего собрания акционеров от 15 декабря 2021 г. и последний абзац пункта 5.3.3. Устава Общества, Истец фактически пытается оспорить определённую совокупность императивных и диспозитивных норм корпоративного законодательства: Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон). Истец ставит под сомнение возможность применения следующих норм:

• дробление акций (пункт 2 статьи 74 Закона);
• приобретение привилегированными акциями статуса голосующих (пункт 5 статьи 32 Закона);
• принцип «одна голосующая акция – один голос» (пункт 1 статьи 49 и статья 59 Закона);
• подсчёт голосов по всем голосующим акциям совместно (пункт 2 статьи 49 Закона);
• возможность предоставления объёма правомочий акционерам непубличного общества непропорционально их долям в уставном капитале (часть 2 пункта 1 статьи 66 ГК РФ).

2.2. Пересмотреть законность норм федерального законодательства может только Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации) и только в том случае, если будет доказано, что данные нормы противоречат Конституции Российской Федерации.

История знает попытки таких обращений, в том числе по признанию неконституционными отдельных норм Федерального закона «Об акционерных обществах». Например, Определение КС РФ от 18.01.2011 г. № 8-О-П «По жалобе ОАО НК «Роснефть» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (дело А.Навального). КС РФ определил признать жалобу ОАО НК «Роснефть» не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании КС РФ.

2.3. Мы с Вами находимся не в Конституционном Суде и Истцом не были предприняты попытки признать вышеназванные нормы корпоративного законодательства противоречащими Конституции РФ.

Вывод по пункту 2:

Приведённые выше нормы федерального корпоративного законодательства (ГК РФ и Закона) являются действующими, их применение Обществом и его акционерами является абсолютно законным.

Учитывая всё вышеизложенное и руководствуясь статьями 167 и 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим отказать ООО «ВБП Финанс» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Примечания:


Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 июня 2022 года (судья С.Г.Окутин) в удовлетворении исковых требований ООО «ВБП Финанс» было отказано.
• Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 года решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ВБП Финанс» – без удовлетворения.

© Консалтинговая фирма "Колтунов и партнеры"
www.NNOV.ru - Сайт для нижегородцев
Изготовление сайта: Николай Пестов