Схемы создания управляющей компании: эффективно и безопасно
Игорь Колтунов,
директор Консалтинговой фирмы
«Колтунов и партнеры»
(опубликовано в журнале «Финансовый директор», 2014, № 12)
Цели: оптимизировать корпоративную структуру группы юридических лиц путём образования управляющей компании.
Как действовать: определить перечень функций, которые должны быть переданы УК, изучить концепции её создания, провести мероприятия для снижения налоговых и других рисков.
Ключевой совет: если возникнет необходимость, не нужно бояться спорить с налоговиками, главное понять, какими правовыми документами и судебными решениями руководствоваться.
Справка об авторе
Игорь Колтунов
Кандидат экономических наук, доцент, член совета директоров ОАО «Институт микроэкономики» Минэкономразвития Росии, преподаватель Программы МВА Института бизнеса и делового администрирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, член Ассоциации независимых директоров, президент Нижегородской гильдии профессиональных консультантов, судья Третейского суда и член Коллегии медиаторов при Торгово-промышленной палате Нижегородской области.
В рамках своей работы финансовый директор может столкнуться с ситуацией, когда ему необходимо принять участие в процессе создания управляющей компании (далее – УК) для группы фирм. Рассмотрим особенности, которые следует учесть в ходе этого проекта¸ чтобы новая структура была эффективной и безопасной.
Механизмы образования
Конкретных способов создания управляющей компании множество, но все их можно свести к двум основным концепциям.
Концепция 1. Внесение в уставный капитал УК контрольных пакетов акций (долей участия) предприятий, входящих в группу. Приглашается независимый оценщик (п. 2 ст. 15 закона «Об ООО»). Он оценивает рыночную стоимость контрольных пакетов акций (долей участия в ООО) всех компаний, входящих в группу. УК создается в форме ООО, уставный капитал которого оплачивается пакетами акций и долями участия вышеназванных компаний. В результате УК становится основным контролирующим акционером (участником) фирм, входящих в группу, а её совладельцы – совладельцами УК. Их доли в уставном капитале УК будут зависеть от существовавшего ранее соотношения их долей в уставных капиталах компаний, входящих в группу, и от рыночной оценки каждого бизнеса. Размер уставного капитала УК в этом случае измеряется многими миллионами рублей. При помощи диспозитивных норм закона «Об ООО» для УК разрабатывается «хитрый» устав. В результате внешнему агрессивному инвестору практически невозможно «выдрать» контрольные пакеты, спрятанные в УК, и «откусить» часть её уставного капитала. То есть, став материнской компанией для всех бизнесов, входящих в группу, УК одновременно выполняет функцию надежного «сейфа». В то же время, если в группу входит ОАО (в старой редакции ГК РФ и закона «Об АО»), то при подобной реструктуризации могут возникнуть проблемы, связанные с применением главы XI.1 «Приобретение более 30 процентов акций открытого общества» закона «Об АО». Но вполне вероятно, что эти проблемы доживают последние дни (см. «Правовая неопределенность: как поступить»).
Правовая неопределенность: как поступить
С 1 сентября вступили в действие изменения в ГК РФ, согласно которым все хозяйственные общества теперь делятся на публичные и непубличные (ст. 66.3 ГК РФ). В то же время, соответствующие изменения в законах «Об АО» и «Об ООО» ещё не приняты. Есть основания предполагать, что в связи с изменением законодательства, для непубличных компаний (в том числе АО) вопросы и проблемы, касающиеся приобретения крупных пакетов акций, станут неактуальными, как это было всегда неактуально для ЗАО.
Кроме того, для собственников, которые захотят создать управляющую компанию и собрать все свои бизнесы в холдинговую структуру, но сомневаются, следует ли это делать именно сейчас, хочу дать несколько советов.
1. Можно смело учреждать УК в организационно-правовой форме ООО, учтя при разработке её устава новые нормы ГК РФ. Если внимательно проанализировать тот путь, по которому пошли законодатели, можно сделать вывод, что существенных изменений в законе «Об ООО» не будет.
2. Нормы в законах «Об АО» и «Об ООО» о передаче функций единоличного исполнительного органа коммерческой организации – управляющей компании – императивные. Следовательно, сделать это можно независимо от того, присутствуют ли соответствующие нормы в уставах АО и ООО. То есть передавать функции ЕИО управляющей компании можно, не меняя уставов управляемых обществ.
3. Оплата долей в уставном капитале УК (компании – «сейфа») акциями и долями в уставных капиталах фирм, входящих в группу, также не затрагивает их уставов и может осуществляться совершенно независимо от них.
Общий вывод можно сделать такой. Создавать и компанию-«сейф», и управляющую компанию (см. в статье пункт «Комбинированный вариант») можно уже сейчас в форме ООО. Но надо обязательно учесть при разработке их уставов новые нормы ГК РФ.
Что касается всех фирм, входящих в группу (в холдинг), то их уставы можно будет привести в соответствие с новыми нормами законодательства РФ после внесения соответствующих изменений в законы «Об АО» и «Об ООО».
После создания материнской компании во всех АО и ООО проводятся общие собрания акционеров (участников), на которых принимается решение о передаче функций единоличного исполнительного органа (далее – ЕИО) материнской компании – УК. Дополнительно УК можно передать ряд других управленческих функций (см. «Особенности передачи УК отдельных функций»). Между УК и фирмами, входящими в группу, заключаются соответствующие договоры. Созданная таким образом группа компаний характеризуется следующими признаками:
• контроль со стороны УК основан на владении акциями (долями участия) и на договоре о передаче управленческих функций;
• существует многоуровневая система корпоративного управления (общее собрание, совет директоров, единоличный исполнительный орган, ревизионная комиссия), ключевую роль в которой теперь играет УК в качестве контролирующего акционера (участника);
• управляющая компания и остальные компании аффилированы между собой и образуют единую группу лиц по закону «О защите конкуренции». Это накладывает определённые ограничения в соответствии с разделом V.1 Налогового кодекса РФ;
• во взаимоотношениях между фирмами, входящими в группу, во многих случаях возникают признаки заинтересованности в сделке по законам «Об АО» и «Об ООО»;
• присутствует высокая степень защищённости от внешнего агрессивного захвата;
• собственники бизнеса получают свой «белый» доход в управляющей компании исключительно в виде дивидендов (если, конечно, они не работают в этой УК в качестве топ-менеджеров);
• УК формирует доход из двух источников: дивиденды от контролируемых бизнесов (дочерних обществ) и плата по договорам за услуги управления.
Концепция 2. Учреждение УК самими компаниями, входящими в группу (либо их участниками – акционерами) с относительно небольшим размером уставного капитала, оплачиваемого денежными средствами. В этом случае УК не является материнской компанией. Она лишь осуществляет управление (как и в первом случае) на основании передачи ей функций ЕИО и других управленческих функций и заключения соответствующих договоров. Созданная таким образом группа компаний характеризуется следующими признаками:
• контроль со стороны УК основан только на договоре и не подкреплён системой участия (владения долями и акциями);
• управление сводится исключительно к передаче функций ЕИО и обслуживающей инфраструктуры;
• объединение в группу лиц происходит только по признаку договора, и аффилированность ограничена условиями договора;
• во взаимоотношениях между фирмами, входящими в группу, легче уйти от заинтересованности в сделке;
• договор на управление не защищает от внешнего агрессивного захвата.
Комбинированный вариант. Создаются две фирмы. Одна – материнская компания, сформированная из контрольных пакетов акций (долей участия), с огромным уставным капиталом. Это «сейф». Там два работника: директор и бухгалтер, которые сдают в ИФНС «нулевую» отчётность. Людей нет, финансовых потоков нет, рисков нет, всё «наглухо заперто». Другая фирма – УК с относительно небольшим уставным капиталом. Там – люди, компьютеры, договоры, финансовые потоки, риски. Но в случае форс-мажора отнимать там кредиторам или рейдерам попросту нечего. При такой схеме:
• собственники бизнеса получают доход из двух источников – дивиденды в материнской компании-«сейфе» и дивиденды в управляющей компании;
• компания-«сейф» формирует свой доход из дивидендов дочерних фирм, входящих в группу, а управляющая компания – за счёт платы за услуги управления от тех же фирм.
Достаточно часто возникают вопросы, как объединить в холдинг компании, находящиеся на специальных налоговых режимах, доля участия в которых юридических лиц ограничена 25 процентами. Причем, ситуации бывают разные: «физики», владеющие свыше 75 процентов доли в уставном капитале, могут быть как реальными собственниками, так и подставными доверенными лицами. Чтобы не потерять контроль в такой ситуации целесообразно разработать «хитрые» эксклюзивные уставы, предусматривающие «кривое» голосование на общих собраниях участников (т.е. непропорциональное долям участия в уставном капитале) и «кривое» распределение прибыли. Но это тема отдельного самостоятельного исследования.
Особенности передачи УК отдельных функций
Можно выделить ряд основных функций УК по отношению к управляемому обществу. Среди них: стратегическое планирование; внутренний аудит и финансовый контроль; маркетинговые исследования и управление продажами; ценообразование; бизнес-планирование; бюджетирование; управление издержками; взаимодействие с органами власти и СМИ; юридическое обеспечение; корпоративное управление; организация закупок и хозяйственное обеспечение; обеспечение экономической и корпоративной безопасности.
Передача всех этих функций в УК обусловлена синергетическим эффектом. Например, можно иметь в десяти фирмах по одному юристу с зарплатой в 25 000 рублей, которые способны только проверить или составить типовой договор. А можно создать в управляющей компании юридический отдел с фондом зарплаты в 250 000 рублей и четырьмя-пятью высококвалифицированными юристами, которые и в арбитражном суде выступить не побоятся, и «хитрые» документы разработают. Это касается всех управленческих функций. Пример новой корпоративной структуры группы компаний, образовавшейся из приватизированного АО, схематично представлен на рисунке:
Пример корпоративной структуры с УК
В отдельных случаях можно оставить в компаниях самостоятельных директоров – ЕИО. Но если в УК будут переданы не только обслуживающие управленческие функции, но и функции ЕИО, то центральным, главным департаментом УК будет департамент управляющих директоров. В нём станут работать бывшие директора бизнес-единиц, переведённые на работу в УК. А руководить своими бизнес-единицами они будут на основании доверенности, выданной генеральным директором УК. В такой схеме есть определённые преимущества. Во-первых, пределы полномочий по доверенности можно варьировать, не меняя устава дочерней фирмы. Надо лишь помнить, что полномочия не могут быть шире, чем предоставляет устав. Во-вторых, при необходимости замены руководителя не нужно проводить корпоративную процедуру досрочного прекращения полномочий ЕИО. Достаточно отозвать доверенность и выдать её другому человеку.
При создании службы безопасности в УК есть определённые особенности. Если нужно обеспечить собственными силами не только экономическую и корпоративную безопасность, но и физическое прикрытие своих объектов, то необходимо создать частную охранную организацию – ЧОО (ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»). Только в этом случае возможно в органах внутренних дел получить лицензию и вооружить своих охранников. В то же время ничто не мешает сделать директора ЧОО одновременно заместителем гендиректора УК по безопасности и подчинить ему отдел экономической безопасности, структурно входящий в УК.
Есть и ещё одно существенное финансовое преимущество при создании УК. Бизнес-единицы, образующие группу, как правило, существуют на общей системе налогообложения, поскольку имеют большие обороты и значительный входной НДС. УК, в которой есть только люди и оргтехника, а основные расходы – это расходы на заработную плату, целесообразно перевести на упрощённую систему налогообложения (далее – УСН) с уплатой налога с разницы «доходы минус расходы» (ст. 346.14 Налогового кодекса РФ). Расчёты показывают, что в рамках группы компаний можно получить значительную экономию.
Пример
В одной из московских корпораций в ходе подобной реструктуризации владение материнской компанией – «сейфом» было выведено за границу, а управление передано двум фирмам, находящимся на УСН. Дело в том, что одна фирма не укладывалась в лимит 60 000 000 рублей в год по УСН (управленческий аппарат был достаточно большой). Поэтому была создана УК, которой передали функции ЕИО и ещё несколько управленческих функций, а также консалтинговая компания, обеспечивающая остальные управленческие функции. Лимита в 120 000 000 рублей в год уже хватало.
Превентивные меры против налоговых рисков
При проведении подобных реструктуризаций бизнес оперирует, как правило, уже имеющимися материальными и человеческими ресурсами. Если бизнес-единицы были на общей системе налогообложения, а потом часть функций вместе с людьми была выведена на УСН, то совокупные налоги по группе компаний однозначно уменьшатся. А значит, с проверкой нагрянут сотрудники ИФНС. Им нужно будет доказать, что реструктуризация проведена для оптимизации управления (то есть предполагалось наличие разумных экономических или иных причин – деловой цели), а не для уменьшения налоговых отчислений.
Прежде всего, следует очень внимательно ознакомиться с двумя основополагающими документами: Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и Письмом ФНС России от 31 октября 2013 г. № СА-4-9/19592 «О направлении обзора практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды». Руководствуясь этими документами, настоятельно рекомендую провести следующие мероприятия, чтобы максимально защитить от налоговых рисков созданную структуру.
Образованная УК должна сразу после создания выкупить у бизнес-единиц всю оргтехнику, офисную мебель и иное имущество, на котором будут работать её сотрудники. Теперь оно должно принадлежать УК и учитываться на её балансе.
Все договоры с поставщиками услуг связи (телефон, интернет) должны быть перезаключены на УК. Аналогично надо заключить договоры на охрану, освещение (поставить отдельные счётчики), вывоз мусора и др.
Если УК располагается в здании заводоуправления, принадлежащем основной производственной компании, надо заключить договор аренды помещения. Ставки должны соответствовать рыночным.
Стоимость управленческих услуг по договору не должна существенно (более чем на 20%) отличаться от рыночных цен на эти услуги. Для этого необходимо предварительно провести маркетинговое исследование рынка консалтинговых, юридических, аудиторских и иных управленческих услуг. Желательно иметь документальное подтверждение уровня рыночных цен.
УК не должна иметь один-единственный источник дохода. Надо заключить договоры на услуги управления со всеми бизнес-единицами группы, а если есть возможность – и со сторонними фирмами.
Важно крайне скрупулезно составлять ежемесячные акты выполненных работ. Деятельность сотрудников УК должна быть реальной и при проверке документально подтверждаемой.
При выстраивании внутренних взаимоотношений между фирмами, входящими в группу, следует также руководствоваться Письмом Минфина России от 16 августа 2013 г. № 03-01-18/33535 «О применении банками положений раздела V.1. Налогового кодекса».
В то же время, не так страшен чёрт, как его малюют. В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 указано, что «…возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путём совершения других предусмотренных или не запрещённых законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной». Поэтому, если возникает такая необходимость, не нужно бояться спорить с налоговиками.
Пример:
Около 10 лет назад в одном из региональных мясокомбинатов (организационно-правовая форма – ОАО) наша фирма провела реструктуризацию бизнеса: контрольный пакет акций предприятия «спрятали» от рейдеров в ООО «Х» и передали этому обществу определённые управленческие функции. Туда же была принята на работу часть менеджмента комбината. Поскольку в данном случае удалось соблюсти требования главы 26.2 НК РФ, ООО было переведено на УСН. В результате совокупные налоги, уплачиваемые группой компаний, сократились. Тут же с проверкой нагрянули сотрудники ИФНС. Расчёт они представили предельно простой: разница между налогами, которые уплачивались по старой схеме, и налогами, которые стали уплачиваться теперь, квалифицировалась как уход от налогов, то есть недоплата, а также штраф в процентах от этой суммы. Генеральный директор (он же – основной совладелец бизнеса) собрал своих компаньонов – совет директоров. Получил подтверждение от финансового директора о том, что все налоги уплачиваются в необходимом объёме, а от представителя нашей фирмы – заверения в законности схемы реструктуризации. После этого приняли решение: «Будем бороться!». Поскольку обращение в областную налоговую инспекцию результата не дало, комбинат подал иск в арбитражный суд. В первой инстанции – в арбитражном суде Нижегородской области – комбинат проиграл. Причины носили субъективный характер, поэтому говорить о них не буду. В апелляционной инстанции (г. Владимир) иск был удовлетворён. В кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) решение апелляционного суда было оставлено без изменения. Предполагалось, что дело уже решённое. Но ИФНС подала в Высший арбитражный суд. И ВАС РФ поставил в этом деле жирную точку: комбинат выиграл.
В России нет прецедентного права. Однако на решения федеральных арбитражных судов и, тем более, Высшего арбитражного суда, можно ссылаться в арбитражном процессе (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2009 г. по делу № А43-9061/2008-31-183, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2009 г. № 10800/09). Таким образом, если возникнет схожая ситуация, то указанными документами можно воспользоваться при выстраивании своей позиции в суде. |
