Осмотрительность против изобретательности
(опубликовано в Нижегородском деловом журнале «Деловая неделя», 2006, № 15/16)
В последнее время законодательные меры в отношении действий рейдеров ужесточились, а собственники стали более осмотрительны и подготовлены к корпоративным конфликтам. Однако сами рейдеры тоже не стояли на месте. «Они научились использовать в своих целях лазейки правового поля и нашли новые схемы захвата», - считает директор Консалтинговой фирмы «Колтунов и партнеры», к.э.н., доцент Игорь Колтунов.
Игорь Владимирович, несколько лет назад нижегородские фирмы подвергались прямому захвату, а сегодня открытых попыток вторжения не предпринимается. Методы рейдеров изменились?
Раньше преобладали формы корпоративных конфликтов, нацеленные даже не на получение контроля над юридическим лицом, а на физический захват имущественного комплекса. При этом рейдеры, действуя формально в рамках правового поля, фактически «злоупотребляли правом» (статья 10 ГК РФ). Однако после того, как по отношению к ряду крупных компаний Москвы и других российских городов были предприняты крайне агрессивные попытки захвата, на уровне Высшего арбитражного и Верховного судов был вынесен ряд решений. Они и усложнили осуществление подобных схем.
Часто применялся, например, следующий способ. Группа лиц подавала в суд иск, связанный с защитой прав миноритарных акционеров, а в качестве меры по обеспечению иска захватчики требовали наложить арест на реестр акционеров или передать его ведение другому регистратору (как было в случае с НМЖК). Истцы также добивались запрета на проведение собраний акционеров, что, разумеется, сковывало деятельность акционерного общества (АО). Сейчас подобные обеспечительные меры судебными органами практически не применяются (есть соответствующее решение Высшего арбитражного суда РФ).
Кроме того, с 1 июля 2006 г. вступили в силу изменения в ФЗ «Об акционерных обществах». Они направлены на то, чтобы сделать прозрачным процесс приобретения крупных пакетов акций и поставить всех потенциальных приобретателей в равные условия. Также решается вопрос об отказе в рассмотрении исков по корпоративным спорам вдали от места расположения компании-ответчика. Ведь в большинстве случаев рейдеры старались подавать иски в отдалённом суде. Как известно, во время событий на НМЖК был даже арендован самолёт, чтобы нижегородские юристы могли перемещаться по стране и разбираться с выставленными в разных городах исками.
Когда собственнику стоит задуматься о защите своего бизнеса? Что именно и в какой последовательности нужно делать?
Начинать нужно как можно раньше. Любой потенциальный захватчик проводит экономическую разведку и ищет слабые места. Именно поэтому я рекомендовал бы провести комплекс превентивных мер по обеспечению корпоративной безопасности. Первый шаг – корпоративный аудит (проверка учредительных документов общества, внутренних документов, регулирующих его деятельность, решений его органов управления). Нет ли в них несоответствия законодательству РФ или других недочётов? В моей практике ещё не было такого случая, чтобы при проведении корпоративного аудита не обнаружилось бы крупных или мелких нарушений.
Но даже если законодательство не нарушено, нет ничего хуже типового устава АО или ООО. Учредительные документы всегда должны быть разработаны под конкретных собственников, под поставленную задачу и с учётом обеспечения корпоративной безопасности. Дело в том, что и ФЗ «Об акционерных обществах», и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеют большое количество так называемых диспозитивных норм, позволяющих субъектам правоотношений самим выбирать вариант поведения. Скажем, генерального директора АО можно избирать общим собранием акционеров, а можно – если это предусмотрено уставом – советом директоров. Использование диспозитивных норм позволяет создать вокруг общества своеобразный правовой частокол, который минимизирует вероятность захвата.
Следующий этап защиты – консолидация, «цементирование» контрольного пакета акций. Представьте себе достаточно распространённую ситуацию. В процессе приватизации акции были проданы трудовому коллективу, потом высший менеджмент сконцентрировал их в своих руках, и теперь АО принадлежит 5 – 7 собственникам, работающим единой командой. Но у них всё равно остаётся опасение, что завтра придёт некто, заинтересованный в их компании, перекупит у одного из крупных акционеров его акции, и контрольный пакет развалится! Чтобы этого не произошло, контрольный пакет можно определённым образом скрепить, вложив, к примеру, в уставный капитал некой новой фирмы (лучше ООО). А её устав подготовить так, чтобы раздробить этот самый важный актив можно было только по единогласному решению всех учредителей. Таким образом, позиция одного из них уже не сможет повлиять на целостность контрольного пакета акций дочернего АО.
В моей практике был случай, когда компания – наш клиент, подверглась попытке недружественного поглощения со стороны некой московской группировки. Но после того, как москвичи узнали о проведённой консолидации контрольного пакета, они отказались от своих планов, поняв, что осуществить их будет крайне сложно и предельно дорого, а значит, экономически неэффективно.
Повысился ли сегодня уровень подготовленности собственников?
Вне всякого сомнения, да. И прежде всего это относится к крупным акционерам АО или контролирующим участникам ООО. Если несколько лет назад подавляющее большинство собственников считали, что корпоративное управление сводится к написанию юристом протоколов прошедших заседаний и фиксации принятых решений, то сейчас понимают, что проведение заседания совета директоров или, скажем, делегирование полномочий от совета генеральному директору (или наоборот) – это совсем не формальность. Строгое соблюдение необходимых процедур, внутренняя документация, регламентирующая деятельность общества, – всё это очень серьезно.
Однако содержать штат, который бы целенаправленно занимался корпоративным управлением, по силам только крупным компаниям, а средние АО или ООО не могут позволить себе организовать такие структуры и нанять специалистов. Казалось бы, выход очевиден – обращаться в консалтинговые фирмы. И вот тут у собственников, как правило, возникает страх.
Почему?
Договор на оптимизацию корпоративного управления всегда предполагает, что руководство должно показать бизнес-консультанту, представителю консалтинговой фирмы или адвокатской конторы всю подноготную компании. Только тогда консультант найдет недочёты и поможет их устранить. Но руководители боятся! Боятся, что информация станет известна третьей стороне и может быть использована в целях захвата. Этот страх особенно оправдан в Москве: известны случаи, когда рейдеры просто перекупали консультантов. Утечка информации может произойти и по другим каналам – из судов, налоговых инспекций, различных контролирующих структур.
Действия рейдеров тоже стали более изощренными?
Естественно. Если раньше они подделывали передаточные распоряжения, а затем многократно перепродавали акции, чтобы в конце концов образовался добросовестный приобретатель, то сейчас придумывают новые способы присвоения капитала. Так, например, на основе поддельных документов проводится реорганизация общества путем присоединения его к некой виртуальной фирме. Новое юридическое лицо регистрируется в налоговой инспекции, потом личное дело присоединённой компании тихо исчезает, а новая фирма сразу после реорганизации продаёт имущество поглощённой.
Другой путь – искусственное создание ситуации, в которой рейдер может использовать возможности правового поля и требовать введения обеспечительных мер – ареста имущества или пакета акций. Приведу две схемы. Первая – захват имущественного комплекса через контрафактный договор аренды. Допустим, самый «вкусный» объект компании – офисное здание в центре города. Рейдеры подделывают договор аренды с правом выкупа. Потом имитируется ситуация, когда арендатора не допускают в помещение, в связи с чем он выставляет судебный иск. Далее возможно либо рассмотрение иска по существу и получение документов, дающих право войти в это здание, либо применение обеспечительных мер – арест имущества. Как правило, потом следует захват объекта при содействии службы судебных приставов, а затем его продажа добросовестному приобретателю. Спустя время, конечно, выяснится, что действия совершены незаконно, но найти концы будет крайне трудно. Арендатором может оказаться фирма, зарегистрированная по утерянному паспорту или паспорту умершего человека.
Вторая схема – рейдеры имитируют предварительный договор о том, что стороны через некоторое время обязуются заключить основной договор по купле-продаже акций (паёв, долей участия). Потом захватчики заявляют о невыполнении обязательств, подают иск, а в обеспечение этого иска опять же настаивают на аресте акций АО (долей в уставном капитале ООО).
На ваш взгляд, какие объекты могут привлечь внимание рейдера?
Захватчики пытаются взять то, что прибыльно, но плохо лежит. Если компания вышла из кризиса и начинает приносить доход, но её активы по-прежнему недооценены, это очевидный объект для поглощения. При этом, если фирма в своей деятельности допускает ошибки и нарушает законодательство (особенно в области корпоративного управления), она вдвойне рискует стать мишенью для рейдера.
Интервью брала журналист Галина Зайцева.
Веруться в раздел "Публикации"
Перейти в раздел "Корпоративное управление"
|
|
|
|
