У вас появился «миноритарный захватчик». Как подготовиться к годовому общему собранию акционеров.
Колтунов Игорь Владимирович,
директор Консалтинговой фирмы
«Колтунов и партнёры», к.э.н., доцент
(опубликовано в журнале «Акционерный вестник», 2006, № 11-12)
О корпоративных войнах написаны десятки статей и книг. Существует множество рекомендаций и о том, как захватить чужой бизнес, и о том, как противостоять потенциальному агрессору. Тем не менее, войны продолжаются, и обеим сторонам (нападающей и защищающейся) приходится придумывать новые, более изощрённые способы борьбы. Очень часто захват начинается с приобретения миноритарного пакета акций и проведения агрессивной политики на ближайшем общем собрании акционеров. Попытаюсь, исходя из собственного опыта, дать несколько рекомендаций о том, как держателю консолидированного контрольного пакета акций вести себя в этой ситуации и как подготовиться к годовому общему собранию акционеров.
Думать надо, а не шашкой махать
В замечательном советском фильме «Офицеры» командир пограничной заставы, бывший офицер царской армии Георгий Петрович, отчитывая молодого и горячего командира взвода Ивана Вараву, говорит: «Командир должен думать, а не просто шашкой махать…». Этот подход в полной мере относится и к корпоративным конфликтам.
Большинство корпоративных войн начинается в тиши кабинетов с разработки многоходовой комбинации. Начало захвата также очень часто проходит тихо, без разоблачительных публикаций в прессе, без судебных процессов, без силовых акций с использованием органов внутренних дел и службы судебных приставов. Конечно, в развернувшейся борьбе за чужой бизнес используются и административный ресурс, и возможности силовых структур, и финансовые резервы. И всё-таки главным является не то, кто кого перестреляет, а кто кого передумает. Поэтому тщательный анализ всех проходящих корпоративных процессов – одно из непременных условий успешной обороны.
Признаки захвата
Всем давно хорошо известно, что с регистратором надо дружить. Если у основного акционера или группы акционеров (держателей консолидированного контрольного пакета акций) нет близких, доверительных отношений с независимым регистратором, ведущим реестр акционеров, то это первый шаг на пути к поглощению. Будем считать, что у вас с этим всё в порядке. Информация о движениях по реестру поступает регулярно в отдел корпоративного управления АО, там обрабатывается и доводится до сведения членов Совета директоров. Предположим также, что Совет директоров сформирован профессионально, и большинство голосов в Совете принадлежит контролирующей группе.
Если захват готовится грамотно, то «агрессор» не будет скупать все акции на одно лицо, чтобы раньше времени себя не раскрыть. Поэтому верным признаком консолидации серьёзного пакета в чужих руках является увеличение движений по реестру (растёт количество сделок с акциями) и сокращение количества мелких акционеров. Если постоянно анализировать этот процесс, то можно достаточно точно определить, какой процент акций сосредоточен в чужих руках.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон) правом внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижения кандидатов в органы АО обладает акционер (акционеры), владеющий не менее чем 2 % голосующих акций АО, «захватчик» к сроку подачи предложений (с 1 по 30 января) должен скупить требуемое количество акций. Остальной пакет он может докупить позднее.
Внесение вопросов в повестку дня собрания и выдвижение кандидатов в Совет директоров и ревизионную комиссию АО от нового, никому не известного да ещё и мелкого, акционера является вторым признаком готовящегося наступления.
Выдвигаем кандидатов в органы управления
В большинстве АО контролирующая группа согласовывает заранее персональный состав будущего Совета директоров и выдвигает своих кандидатов в количестве, равном численному составу Совета или тому количеству, которое она может провести в Совет при кумулятивном голосовании. В условиях готовящейся агрессии это очень неосмотрительно.
Во-первых, между периодом выдвижения кандидатов и днём проведения собрания, как правило, проходит несколько месяцев (см. п. 1 ст. 47 и п. 1 ст. 53 Закона). За это время кто-либо из выдвинутых кандидатов может заболеть, уехать в другой город, перейти на работу в другую (в т.ч. конкурирующую) бизнес-структуру. Если не будет «запасных игроков», то место в Совете почти наверняка достанется «захватчикам».
Во-вторых, «захватчики» перед самым собранием могут предпринять неконституционные меры и вывести из игры отдельных кандидатов в Совет.
В третьих, перед собранием ситуация может стать настолько острой, что потребует неординарных мер по защите бизнеса. Одной из таких мер является выведение ликвидного имущества из АО в специально созданные для этого подставные фирмы. Способов проведения такой операции существует множество, однако, как правило, самым сложным является обойти ограничения, накладываемые главой XI Закона («Заинтересованность в совершении обществом сделки»). Для реализации подобной схемы необходимы будут лица «свои», надёжные и при этом не аффилированные с АО. Эти лица выступят учредителями подставных фирм и займут в них должности единоличных исполнительных органов. В соответствии с п. 1 ст. 81 Закона члены Совета директоров АО признаются заинтересованными в сделке, если по определённым признакам они связаны с противоположной стороной по сделке. Поэтому при выдвижении своих кандидатов в Совет необходимо иметь «запас» для манёвра: часть надёжных людей будет избрана на собрании в Совет, а другие возглавят подставные фирмы.
При выдвижении своих кандидатов в Совет следует помнить ограничения, накладываемые п. 1 ст. 53 Закона, согласно которому акционер может выдвинуть кандидатов, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа. Следовательно, от контролирующей группы следует подать несколько заявок (от разных членов группы), включив в них разных специалистов по различным сферам деятельности АО.
При формировании персонального состава кандидатов целесообразно подобрать в том числе квалифицированного специалиста по корпоративному управлению, который вошёл бы в качестве вашего представителя в Совет. Мне могут возразить, что члены Совета имеют возможность пользоваться услугами корпоративного консультанта. В мирных условиях такое допустимо. Однако, в условиях боевых действий, если «захватчикам» удастся провести в Совет своего представителя, необходимо будет во время заседаний Совета принимать серьёзные решения на месте. А посторонние лица (в том числе консультанты), как правило, на заседания не допускаются.
Как не допустить представителей «захватчика» в Совет директоров
Грамотно сформировать список своих кандидатов – это ещё только полдела. Надо сделать так, чтобы максимально затруднить прохождение в Совет представителей «агрессора». Существует множество способов выкинуть «чужих» из игры уже в ходе проведения собрания. Но сегодня мы обсудим только превентивные меры.
Первый способ – манёвр с количественным составом Совета директоров. В соответствии с п. 3 ст. 66 Закона количественный состав Совета директоров АО определяется Уставом АО или решением общего собрания акционеров. Норма диспозитивная. При разработке «защитного» варианта Устава АО целесообразно определение количественного состава Совета отнести к компетенции общего собрания акционеров. Это позволит на каждом годовом собрании перед голосованием по персональному избранию членов Совета принимать решение по численному составу этого органа. Допустим, что с учётом кворума на собрании у «захватчиков» 13 % голосов, у вас – 84 % и 3 % - «болото». Предположим худший вариант: «болото» консолидируется с «захватчиками» и голосует за их кандидата, то есть он получает 16 % голосов. Если перед этим вы простым большинством голосов принимаете решение, что численный состав Совета на новый год будет 5 человек (минимально допустимое количество в соответствии с п. 3 ст. 66 Закона), то при кумулятивном голосовании каждый из ваших пяти кандидатов получит 84 : 5 = 16,8 % голосов. То есть ваши кандидаты проходят в Совет, а кандидат «агрессора» не набирает необходимого количества голосов.
При подготовке этой комбинации целесообразно от своих акционеров подать несколько предложений по количественному составу Совета. Окончательное решение, как голосовать по данному вопросу, можно будет принять прямо в ходе собрания после объявления счётной комиссией результатов регистрации акционеров.
Второй способ базируется на диспозитивной норме п. 4 ст. 53 Закона, согласно которой предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность каждого предполагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нём, предусмотренные Уставом или внутренними документами АО. Под внутренними документами в данном случае следует понимать «Положение об общем собрании акционеров» и (или) «Положение о Совете директоров» (в зависимости от того, в каком документе прописаны требования к членам Совета и к заявке на их выдвижение).
Интрига заключается в том, что действующая редакция Устава АО в соответствии с существующими нормами должна быть пронумерована, прошита и скреплена соответствующей подписью и печатью. Один из оригиналов Устава хранится в налоговой инспекции, а нотариально заверенная копия обязательно есть в банке. Ни одно из этих жёстких требований не распространяется на внутренние документы АО. Как правило, они существуют в единственном экземпляре, скреплены скрепкой и хранятся либо в сейфе генерального директора, либо в сейфе председателя Совета директоров. Добавим к этому, что большинство мелких акционеров голосуют за эти документы, не читая их, и, соответственно, плохо представляют их содержание, а деталей не знают вовсе.
В соответствии с п. 5 ст. 53 Совет директоров АО может отказать акционерам во включении выдвинутых кандидатов в список для голосования, если поданное акционерами предложение не соответствует требованиям, предусмотренным Законом, Уставом и внутренними документами АО. Если на момент принятия решения Советом директоров по включению выдвинутых кандидатов в списки для голосования окажется, что внутренний документ АО предусматривает более обширную информацию о каждом кандидате, чем Закон и Устав АО, а предложение от «агрессоров» не содержит этих сведений, то Совет на вполне законных основаниях может отклонить этих кандидатов.
Как не допустить представителей «захватчика» в ревизионную комиссию
Любая корпоративная война сопровождается сбором сведений о предполагаемой жертве. Поэтому, приобретя определённый пакет акций, «агрессор» сделает всё, чтобы получить доступ не только к бухгалтерской отчётности (что имеет любой акционер), но и к документам первичного учёта. В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона к документам бухгалтерского учёта имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 % голосующих акций АО. При меньшем количестве акций шансы ознакомиться с бухучётом АО резко снижаются. Но это возможно, если представитель акционера (либо он сам) войдёт в состав ревизионной комиссии.
На первый взгляд кажется, что шансов у него никаких, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 49 избрание ревизионной комиссии осуществляется простым большинством голосов акционеров, принимающих участие в собрании, а контрольный пакет находится в руках «наших» акционеров. Однако, в соответствии с п. 6 ст. 85 Закона акции, принадлежащие членам Совета директоров АО или лицам, занимающим должности в органах управления АО, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии АО. Представим себе следующую ситуацию. АО контролируется пятью физическими лицами, которым принадлежит 76 % голосующих акций. 11 % акций у трудового коллектива, который, в принципе, на стороне главных акционеров. «Захватчик» на момент собрания владеет 13 % голосующих акций. Если все пять главных акционеров входят в Совет директоров, то при избрании ревизионной комиссии голосуют 24 % акций и у «захватчика» оказывается по этому вопросу повестки дня собрания контрольный пакет. Он может 100 % ревизионной комиссии сформировать из своих представителей.
Конечно, контролирующие акционеры могут выдвинуть в Совет не себя, а своих представителей, но в этом случае они отрезаны от прямого участия в управлении АО, что нежелательно. В этой ситуации лучше всего акции, принадлежащие контролирующей группе, внести в уставный капитал специально созданной для этого фирмы (или нескольких фирм). Тогда на собрании контрольным пакетом будут голосовать не физические лица, а юридическое лицо (или несколько юридических лиц), что позволит и Совет директоров, и ревизионную комиссию сформировать из тех лиц, которые нужны контролирующей группе.
Увеличиваем свой пакет голосующих акций.
Если Совет директоров АО располагает информацией о начавшейся скупке акций некой враждебной группировкой, а у главных акционеров (допустим, что это физические лица – высший менеджмент АО) недостаточно финансовых ресурсов для альтернативной скупки, то можно попытаться перехватить свободные акции, скупив их на баланс АО. При этом следует помнить, что, во-первых, приобретение акций по решению Совета возможно, если это прямо предусмотрено Уставом АО (п. 2 ст. 72 Закона), во-вторых, прибрести можно не более 10 % от уставного капитала АО (п. 2 ст. 72 Закона), в-третьих, при принятии решения и в процессе приобретения необходимо строго соблюдать процедуру, предусмотренную п.п. 4 и 5 ст. 72 Закона, в четвёртых, приобретённые таким образом акции не предоставляют права голоса, они не учитываются при подсчёте голосов и должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения (п. 3 ст. 72 Закона).
Приобретённые таким образом акции целесообразно перед собранием продать по решению Совета директоров «своим» акционерам. При этом опять-таки следует соблюдать ограничительные нормы, предусмотренные Гл. XI Закона. Как видим, процедура длительная, сложная, и, как свидетельствует практика, немногие АО проходят её без нарушений (а нарушения – это основа для последующего оспаривания сделки). В такой ситуации безопаснее создать подставную фирму, не аффилированную с АО, сбросить туда финансовые ресурсы (например, по вексельной схеме) и скупить на эту фирму свободно обращающиеся акции.
Ещё одна реплика. Следует помнить, что для увеличения своего пакета на собрании можно использовать дивидендную политику, если в АО эмитированы привилегированные акции и они находятся у подконтрольных вам акционеров. В соответствии с п. 5 ст. 32 Закона привилегированные акции становятся голосующими, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором не было принято решение о выплате дивидендов. Это право голоса прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.
«Размываем» пакет «захватчика»
Если «чужакам» удалось приобрести пакет акций, который позволяет им создавать для вас большие проблемы, можно попытаться «размыть» их пакет за счёт дополнительной эмиссии акций. Вспомним хотя бы замечательный многосерийный фильм «Охота на изюбря». К сожалению, прошли времена, когда можно было контрольным пакетом принять решение о размещении дополнительных акций посредством закрытой подписки и блокирующий пакет сторонних акционеров превратить в 1 – 2 %. Сейчас в соответствии со ст. 40 Закона акционеры имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций (как при открытой, так и при закрытой подписке).
Однако следует помнить, что у держателя контрольного пакета есть одно огромное преимущество: он контролирует финансовые потоки АО. Используя это обстоятельство, можно организовать последовательную серию дополнительных эмиссий, при которых «захватчик» для того, чтобы сохранить свою долю в уставном капитале АО, будет вынужден каждый раз оплачивать дополнительные акции живыми деньгами, вынимая их из своего кармана. Контролирующие акционеры могут организовать движение своих финансовых средств «по кругу» и оплачивать все следующие друг за другом эмиссии одними и теми же деньгами (можно даже заёмными). Специалистам по корпоративному управлению хорошо известны подобные технологии. Если организовать подобную «карусель», то «захватчик» рано или поздно сдастся, не оплатит очередную эмиссию, и его пакет будет размыт.
При условии, что контролирующая группа готова на подобную борьбу (длительную и достаточно сложную финансово и организационно), при формировании повестки дня годового общего собрания акционеров следует включить вопрос об увеличении уставного капитала путём размещения дополнительных акций (ст. 28 Закона).
Несколько последних замечаний
Начавшаяся корпоративная война предполагает очень тщательную, скрупулёзную работу по организации корпоративного управления, в том числе по подготовке к годовому общему собранию акционеров. Любые «проколы» в деятельности органов управления могут быть использованы «захватчиком» для усиления своих позиций (например, путём оспаривания решений органов управления АО в арбитражном суде).
Если у вас до этого был не корпоративный секретарь в полном понимании этого слова, а секретарь Совета директоров, все функции которого сводились к написанию протоколов, то такого секретаря лучше срочно заменить, назначив на его место настоящего профессионала в области корпоративного управления.
Если у вас не было до этого «Положения о коммерческой тайне», то его необходимо срочно разработать, принять и требовать от всех служб и органов АО его неукоснительного соблюдения.
Если у вас всю корреспонденцию вскрывает и сортирует секретарша со средним образованием, то наймите отставного военного, который имеет опыт работы в спецчасти и знает, как следует поступить с сомнительной корреспонденцией. Кстати, практика корпоративных конфликтов подсказывает, что письма, поступающие от новых акционеров (вы о них знаете по информации из реестра) лучше вскрывать в присутствии нотариуса с составлением соответствующего акта или хотя бы комиссионно.
А вообще, не так страшен чёрт, как его малюют. Грамотные действия, как правило, позволяют защитить свой бизнес от внешнего «агрессора».
Веруться в раздел "Публикации"
Перейти в раздел "Корпоративное управление"
|
