Медиация как способ разрешения корпоративных конфликтов
Игорь Колтунов,
кандидат экономических наук, доцент,
директор Консалтинговой фирмы «Колтунов и партнёры»,
член Коллегии посредников (медиаторов) при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области
(опубликовано в Ежемесячном издании компании АПИ «Папирус», декабрь 2010, № 51)
Правовая база
С 1 января 2011 года в нашей стране начинает действовать Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон). Законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений (в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности), а также спорам, возникающим из трудовых и семейных правоотношений.
Медиатор – это независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.
Процедура медиации может быть применена как до обращения конфликтующих сторон в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи. Если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия соответствующим судом решения по спору.
Без согласия сторон медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при её проведении. Не допускается истребование от медиатора информации, относящейся к процедуре медиации. Если медиатор получил от одной из сторон информацию, относящуюся к процедуре медиации, он может раскрыть такую информацию другой стороне только с согласия стороны, предоставившей информацию.
Результатом проведения процедуры медиации является медиативное соглашение, которое заключается в письменной форме и содержит сведения о сторонах, предмете спора, проведённой процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.
Соглашение, достигнутое в результате процедуры медиации, проведённой после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. Соглашение по гражданскому спору, достигнутое в результате процедуры медиации, проведённой без передачи спора на рассмотрение суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачёте встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения такого соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.
Нужна ли нам медиация?
Принятие Закона было продиктовано интеграционными процессами и потребностью вступления нашей страны в ВТО. В США процедура медиации активно применяется с 60-х годов ХХ века, в европейских странах начала применяться чуть позднее. А зарождение этой процедуры, по мнению историков, следует отнести к временам Римской империи.
До сих пор многие эксперты-скептики утверждают, что Закон этот мёртворождённый, что в России медиация не приживётся, что её применение противоречит нашему менталитету, что мы привыкли к тому, что «вот приедет барин – барин нас рассудит…». (В роли барина могут выступать государство, силовые структуры, суды …).
Однако я настроен более оптимистично. Думаю, что медиация в первую очередь начнёт применяться в отношениях между бизнесменами. Представители бизнеса всегда прагматичнее остального населения, бизнес лучше считает деньги, бизнес по самой своей природе нацелен на минимизацию расходов и выбор оптимальных вариантов. Убеждён, что процедура медиации займёт своё место в том числе и при разрешении корпоративных конфликтов.
Корпоративные конфликты и медиация
Корпоративные конфликты, связанные с попыткой перехвата управления в АО или ООО, обладают определёнными характерными чертами. Очень часто катализатором возникающего конфликта может стать нарушение не правовых, а моральных норм; в подавляющем большинстве таких случаев определить кто прав, а кто виноват в конфликте, крайне затруднительно. За довольно небольшой промежуток времени ссора между партнёрами может обрасти большим числом исков и заявлений, поданных в компетентные органы, и для разрешения конфликта будет необходимо каждое из этих обращений в суды и в иные органы «довести до логического завершения». Даже если одна из сторон получит положительное судебное решение, нет никаких гарантий, что проигравшая сторона не продолжит противоборство либо в суде, либо с использованием административного ресурса.
По-видимому, целесообразно использовать медиацию при разрешении корпоративных конфликтов в случаях, если:
• сторонами конфликта являются добросовестные компании, их акционеры (участники) или топ-менеджеры, дорожащие своими партнёрскими отношениями, своей репутацией, настроенные на диалог и продолжение этих партнёрских отношений;
• главными являются не правовые претензии, связанные с прошлым, а будущие интересы партнёров по бизнесу, возможность сохранения нормальных отношений в перспективе;
• для достижения своих целей стороны не используют в ходе конфликта сомнительные средства;
• отсутствует необходимость в создании юридических прецедентов, а также необходимость добиваться вынесения судебных решений против партнёра по бизнесу.
При разрешении корпоративных конфликтов медиация обладает определёнными преимуществами перед судебным разбирательством, а именно:
• медиатор не отстаивает позицию одной из сторон (как адвокат), а исследует их реальные интересы, на основе которых и может сформироваться приемлемое для обеих сторон решение;
• процедура медиации занимает меньше времени, чем судебный процесс, последующее вступление в законную силу решения суда и исполнительное производство вместе взятые;
• затраты на выплату гонорара медиатору существенно меньше, чем затраты на юридическое сопровождение судебного процесса;
• в ходе разбирательства сохраняется полная конфиденциальность (судебные процессы же, как правило, публичны);
• если по окончании судебного процесса из зала суда уходят порой непримиримые враги, то в ходе медиации удаётся сохранить партнёрские отношения и в дальнейшем стороны продолжают сотрудничество в рамках общего бизнеса.
Примеры из практики
Поскольку Закон ещё только вступает в силу (со следующего года), примеры из российской практики по применению процедуры медиации «в чистом виде» пока найти сложно. Однако у нашей фирмы есть определённый опыт использования переговорного процесса как способа профилактики и предотвращения корпоративных конфликтов. Думаю, что этот опыт может лечь в основу дальнейшего развития процесса независимого внесудебного посредничества.
Участие в переговорах акционеров ОАО при объединении пакетов акций крупных компаний с целью их защиты от рейдера
Акционер в ОАО – лицо независимое. Он может по своему усмотрению в любой момент распорядиться принадлежащим ему пакетом акций, превратив его в деньги. В то же время в России существует большое количество ОАО с так называемой «менеджерской собственностью», в которых контрольный пакет принадлежит группе топ-менеджеров (5-10 человек). Интересы совместного управления бизнесом в таких ОАО вступают в противоречие с интересами «топов» как акционеров. Если вверх берёт коллективный интерес, то неизбежно приходится договариваться и объединяться, «цементировать» контрольный пакет акций с целью защиты его от «размывания», прятать его от рейдера. Независимый посредник, принимающий участие в переговорах, поможет найти баланс интересов и подсказать такой вариант, который устроит всех собственников. (См. И.В.Колтунов. Антирейдер или как методами корпоративного управления обеспечить корпоративную безопасность бизнеса. Акционерный вестник, 2007, №12).
Участие в переговорах сторон при создании новых бизнесов
Крупный дистрибьютор из Санкт-Петербурга предложил одной из нижегородских фирм стать его дилером и для этого совместно учредить новое юридическое лицо в форме ООО. При обсуждении норм устава выявилось определённое противоречие интересов. Питерская сторона получала очевидные преимущества перед своими конкурентами за счёт расширения сети, и поэтому для неё в первую очередь был важен управленческий контроль. Нижегородская сторона готова была отдать контроль в управлении, но хотела определённых гарантий в распределении получаемой прибыли. Посредник, принимавший участие в переговорах, подсказал вариант, который устроил обе стороны. (См. И.В.Колтунов. Общества с ограниченной ответственностью: манёвр в корпоративном управлении. Акционерное общество: вопросы корпоративного управления, 2008, № 3).
Участие в переговорах между владельцем бизнеса и потенциальным инвестором при слияниях и поглощениях
Укрупнение бизнесов путём объединения капиталов – нормальный процесс, продиктованный конкуренцией на рынке. Если объединение происходит на паритетной основе, с учётом обоюдных интересов, то выигрывают все, независимо от того, кто в результате получает контрольный пакет. Тем не менее встречаются ситуации, когда за предложением о дружественном поглощении скрывается попытка агрессивного захвата бизнеса, то есть самая типичная рейдерская атака. Привлечение в такой ситуации опытного посредника, специалиста по корпоративному управлению, позволит отделить зёрна от плевел и сохранить баланс интересов. (См. И.В.Колтунов. Почему исчез инвестор. Деловая неделя, 2007, №22).
Советы бизнесу
Если у вас возник конфликт с совладельцем или партнёром по бизнесу, не торопитесь бежать в суд – пригласите опытного посредника и постарайтесь с его помощью найти компромиссное решение. От этого выигрывают все. Помните, что и в бизнесе худой мир лучше доброй ссоры!
Веруться в раздел "Публикации"
Перейти в раздел "Корпоративное управление" |
