Корпоративное управление: кадры решают всё
Игорь Колтунов,
директор Консалтинговой
фирмы
«Колтунов и партнёры»,
кандидат экономических наук,
доцент
(опубликовано в журнале «Акционерный вестник», 2007, №
7)
Кадровый голод
В докладе на заседании Правительства Российской Федерации 18 мая 2006 года
министр экономического развития и торговли Герман Греф отметил: «… Эффективное
корпоративное управление является ключевым условием для обеспечения
инвестиционной привлекательности бизнеса. Повышение качества корпоративного
управления способствует устойчивому росту капитализации компании, снижает
остроту и вероятность возникновения корпоративных конфликтов, увеличивает
стабильность и устойчивость бизнеса».
Очевидно, что постановка в компании грамотного корпоративного управления
невозможна без привлечения специалистов – корпоративщиков. Несмотря на то, что
реформы в нашей стране идут уже 15 лет и, по данным Единого государственного
реестра юридических лиц, на 01.02.2006 года было зарегистрировано 190 311
акционерных обществ (ОАО и ЗАО) и 1 875 097 обществ с ограниченной
ответственностью, проблема подготовки специалистов по корпоративному управлению
остаётся до сих пор не решённой. Корпоративным управлением
на предприятиях занимаются юристы, экономисты, отставные военные, сотрудники
кадровых служб и др. В системе высшего образования отсутствует не только
специальность, но и специализация «Корпоративное управление». Более того,
практически нигде не читается даже просто отдельный курс или спецкурс
«Корпоративное управление». В Нижегородском государственном университете им.
Н.И.Лобачевского, являющемся головным университетом в Приволжском федеральном
округе, курс «Корпоративное управление» не читается ни на юридическом, ни на
экономическом, ни на финансовом факультетах.
Бизнес-школы на марше
Чтобы как-то заполнить образовавшийся вакуум, за дело взялись многочисленные
бизнес-школы. По проблемам корпоративного управления проводятся различные
краткосрочные семинары, во многих школах курс «Корпоративное управление» включён
в программу МВА (Master of Business Administration). В бизнес-школе «Green City»
(г. Нижний Новгород, курортный посёлок Зелёный город) даже разработана
специализированная программа повышения квалификации по МВА-стандартам
«Корпоративное управление», рассчитанная на 72 часа, с выдачей документа
государственного образца о повышении квалификации.
Тем не менее, единых стандартов подготовки специалистов – корпоративщиков до
сих пор не существует. Нет даже единой общепризнанной точки зрения, как,
где и чему учить будущих специалистов по корпоративному управлению. В статье
«Специалист по корпоративному управлению: от безликого «корпоративщика» к
корпоративному управляющему» («Акционерный вестник», 2006, № 10) Роман Кувшинов
совершенно справедливо отмечает, что не выработаны единые требования, которые
должны предъявляться к специалисту по корпоративному управлению.
Считаю, что, разрабатывая единые подходы к подготовке кадров специалистов по
корпоративному управлению, необходимо ответить на три основных вопроса:
1. Специалисты – корпоративщики – это управленцы (менеджеры) или юристы?
Что должно преобладать в учебных программах по корпоративному управлению:
корпоративный менеджмент, корпоративное право или что-то иное?
2. При разработке корпоративного законодательства и законодательства о
рынке ценных бумаг у нас была взята за основу англо-американская система
корпоративного управления. Можно ли при подготовке российских учебников по
корпоративному управлению использовать структуру и идеологию аналогичных
американских или канадских учебников?
3. Следует ли корпоративное управление понимать буквально – как
управление акционерными обществами? Или необходимо трактовать его расширительно
– как управление любыми фирмами с объединённым капиталом и, следовательно,
изучать особенности управления обществами с ограниченной ответственностью,
производственными кооперативами и др.
Давний спор между управленцами и юристами
В 1995 году, в разгар рыночных реформ, мне посчастливилось принять участие в
работе спецсеминара на Немецкой фондовой бирже (Франкфурт на Майне). Было
интересно всё, но особенно запомнился один эпизод. Выступает перед нами
сотрудник брокерской фирмы и очень живо, с примерами рассказывает о правилах
совершения сделок с ценными бумагами на бирже и на «уличном» рынке. Я задаю ему
вопрос: «Каким законодательством, какими нормативными актами регламентирован
этот процесс?». Сначала брокер вопроса просто не понял, а потом, когда
переводчик ещё раз повторила, он очень удивился и ответил, что это не входит в
его компетенцию. Дескать у нас в программе на завтра запланировано выступление
сотрудника юридической фирмы – вот он нам и объяснит все нюансы законодательства
по рынку ценных бумаг. Комментарии, как говорится, излишни …
У нас подобный подход, к сожалению (а может быть, к счастью) не пройдёт. До
такой узкой специализации мы ещё не дожили. Тем не менее, мне не раз доводилось
слышать от «управленцев», что корпоративное управление – это раздел менеджмента,
поэтому выстраиваться оно должно по общим законам менеджмента, а юристы пускай
там сами разбираются со своими законами. В ответ на это юристы отвечают, что
общие разговоры о принципах корпоративного управления – это болтовня, что делать
можно только то, что разрешено законом, так, как разрешено законом, а не так,
как хочется менеджерам. Думаю, что ошибаются и те, и другие.
Истина, как всегда, посередине. Императивные нормы надо выполнять, а
диспозитивные нормы позволяют выстраивать систему корпоративного управления
исходя из экономической целесообразности. Грамотно организовать работу совета
директоров невозможно, опираясь только на статьи Федерального закона «Об
акционерных обществах» и постановления ФКЦБ-ФСФР. Без знаний менеджмента здесь
не обойтись.
Исходя из собственного опыта корпоративного консалтинга и практики
преподавания «Основ корпоративного управления» в двух бизнес-школах, рискну
предложить следующее. Учебный курс по корпоративному управлению должен на 30-40%
состоять из понятий, принципов, форм и методов корпоративного управления (т.е.
из основ корпоративного менеджмента), на 45-55% – из правовых вопросов, и
примерно на 15% – из всего остального (немного экономики, корпоративных
финансов, особенностей налогообложения и др.). Основной курс может дополняться
различными спецкурсами. Так, например, в бизнес-школе «Green City» программа
повышения квалификации помимо основного курса включает ещё три спецкурса:
«Корпоративные споры и практика их разрешения арбитражными судами», «Привлечение
инвестиций методами фондового рынка» и «Корпоративные финансы. Управление
финансами на предприятии». Кроме этого, проводится деловая игра «Организация
работы совета директоров» или «Корпоративный захват».
Можно ли учить по американскому учебнику
Грешен, должен признаться, что свой первый курс «Рынок ценных бумаг» я
прочитал в 1990 году в Нижегородской высшей школе МВД, опираясь на перевод
канадского учебника по рынку ценных бумаг, сделанный А.Алёхиным. Но тогда не
было ни Гражданского кодекса РФ, ни ФЗ «Об акционерных обществах» и «О рынке
ценных бумаг», ни многочисленных постановлений ФКЦБ-ФСФР (поскольку не было
самой ФКЦБ). С тех пор многое изменилось.
Не хочу ничего плохого сказать об американских учебниках. США – это страна с
развитым фондовым рынком и совершенной системой корпоративного управления. Но,
если Вы возьмёте любой американский или канадский учебник по корпоративному
управлению, то увидите, что львиную долю там занимают вопросы организации работы
советов директоров и взаимоотношений между рядовыми акционерами, членами совета
и наёмными менеджерами. У нас в стране, в силу особенностей проведения
приватизации, создано огромное количество открытых акционерных обществ. Однако,
будучи по форме открытыми, по сути своей эти АО публичными
не являются. Не буду повторяться: об этой проблеме неоднократно говорили и
писали Председатель Комитета по собственности Государственной Думы РФ Виктор
Плескачевский и Министр экономического развития и торговли Правительства РФ
Герман Греф.
Во многих наших открытых АО основные пакеты акций сконцентрированы в руках
высшего менеджмента, а огромное количество мелких акционеров являются
«бесплатным приложением» и никакого влияния на процесс управления не оказывают.
Все эти ОАО с превеликим удовольствием сменили бы тип (на ЗАО) или
реорганизовались бы в ООО. Но им мешает количество акционеров. В таких ОАО совет
директоров по сути представляет собой некий симбиоз общего собрания акционеров и
коллегиального исполнительного органа, поскольку входят в него крупнейшие
акционеры, владеющие вместе контрольным пакетом акций (а зачастую, и
квалифицированным большинством голосов), занимающие должности генерального
директора и его заместителей. Корпоративное управление в таких акционерных
обществах существенно отличается от классического корпоративного управления,
принципы которого изложены в иностранных учебниках. «Классика» же применима у
нас лишь в полутора десятках крупнейших ОАО, таких, как ГАЗПРОМ, РАО ЕЭС, ЛУКОЙЛ
и др.
Чем должны управлять «корпоративщики»
Корпорация в переводе с английского – это акционерное общество. Именно
поэтому многие специалисты толкуют корпоративное управление буквально – как
управление акционерными обществами. Принципиально с этим не согласен. Считаю,
что под корпоративным управлением следует понимать управление любыми фирмами с
объединённым капиталом.
Уже сейчас у нас в стране преобладающей организационно-правовой формой (по
количеству) является общество с ограниченной ответственностью. Если будут
реализованы реформы, о которых говорят в Государственной Думе и Правительстве
РФ, и открытыми АО останутся лишь те, которые являются публичными
по своей сути, то ООО может стать преобладающей формой и по доле в создаваемом
ВВП. Не следует забывать, что уже сейчас при создании холдинговых структур и
организации управления в группе компаний активно используется форма общества с
ограниченной ответственностью: в виде ООО создаются управляющие компании, в виде
ООО происходит выделение отдельных подразделений компаний в самостоятельные
бизнес-единицы, осуществляется много других структурных изменений.
Не нужно сбрасывать со счетов и российский аграрный сектор. Большое
количество населения, работающего на селе, объединено в СПК
(сельскохозяйственные производственные кооперативы) и ОСПК (обслуживающие
сельскохозяйственные потребительские кооперативы). В настоящее время там
возникает огромное количество вопросов, связанных с концентрацией капитала и
оптимизацией управления, и ещё больше вопросов, связанных с владением землёй и с
формированием на селе крупных земельных собственников. Всем этим также должны
заниматься опытные специалисты – корпоративщики.
Поэтому в структуру учебного курса по корпоративному управлению целесообразно
включать разделы, посвящённые особенностям управления в обществах с ограниченной
ответственностью, особенностям управления в группах компаний и ряд других
смежных вопросов.
Всё это я попытался отразить в своём авторском курсе «Основы корпоративного
управления». Курс разработан для подготовки специалистов по программе МВА и уже
три года читается в двух нижегородских бизнес-школах: в Высшей школе менеджмента
при Нижегородском филиале ГУ ВШЭ и в бизнес-школе «Green City».
Вернуться в раздел "Публикации"
Перейти в раздел "Бизнес-образование"
|
